Рішення № 33360159, 09.09.2013, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1328/13-ц

09 вересня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в cкладі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк» до ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки та виселення.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 року Публічне акціонерне товариство «Фольскбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про зверненння стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В обгрунтування позовних вимог посилаються на те, що 16.05.2007 року між Публічним акіонерним товариством «Фольксбанк» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 62-24, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 18000,00 доларів США з кінцевим терміном погашенння не пізніше 15.05.2018року під 12,5 % річних

З метою забезпеченння виконанння зобов»язань за кредитним договором № 62-24 від 16.05.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір від 21.05.20008 р. посвідчений нотаріусом Надвірнянського нотарільної округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2034, згідно якого відповідач надав у заставу нерухоме майно, а саме квартиру №23 загальною площею 30,9 м. кв., житловою площею 18, 1 м. кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.11.1994 року. Зазначеним договором іпотеки передбачено право іпотекодержателя у випадку неналежного виконання позичальником умов кредитного договору задовольнити забезпечену вимогу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак позичальник ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконує, кредит банку не сплачує, в звязку з чим станом на 26.04.2013 р. виникла заборгованість в сумі 12833,22 доларів США, що дорівнює 102575, 93 грн. по курсу НБУ станом на 26.04.2013р. з яких: 11824, 78 дол. США., що дорівнює 94515. 47 грн.- заборгованість по кредиту; 797,03 дол. США, що дорівнює 636370, 66 грн - заборгованість по відсотках та пеня в сумі 211,41 дол США? що дорівнює 1689 грн. 80 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, погоджуються на заочний розгляд справи. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру № 23, загальною площею 30, 9 м. кв. житловою площею 18,1 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на житло від 17.11.1994 року та виселити з квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та стягнути судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту порушеного права на належне виконання умов кредитних договорів шляхом стягнення заборгованості за кредитними договорами за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

16.05.2007 року між Публічним акіонерним товариством «Фольксбанк» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 62-24, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 18000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення не пізніше 15.05.2018 року під 12,5 % річних (а.с.6-11).

З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 62-24 від 16.05.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2укладено іпотечний договір від 21.05. 20008р., посвідчений нотаріусом Надвірнянського нотарільної округу вірстюком Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2034, згідно якого відповідач наддав у заставу нерухоме майно, а саме квартиру № 23 загальною площею 30,9 м. кв., житловою площею 18,1 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2на підставі свідоцтва про право вланосності на житло від 17.11.1994 року.

Згідно даного договору іпотеки позивач має право у разі невиконання відповідачем зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок предмету іпотеки.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 26.04.2013 р. виникла заборгованість в сумі 12833,22 доларів США, що дорівнює 102575, 93 грн. по курсу НБУ станом на 26.04.2013 р.: з яких 11824, 78 дол. США, що дорівнює 94515. 47 грн.- заборгованість по кредиту; 797,03 дол. США, що дорівнює 636370,66 грн - заборгованість по відсотках та пеня в сумі 211.41 дол США ?що дорівнює 1689 грн. 80 коп. (а.с.4-5).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Порушивши умови договору та закону, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем 16.10.2012 р. за № 09-3/34585 надсилалося відповідачу письмова вимоги про виконання порушеного зобов'язання, яка останнім залишена без реагування.

Статтею 33 ч.1 та ч.3 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Звернувшись з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач визначив розмір вимог, які підлягають задоволенню, з вартості предмета іпотеки, а значить початкова ціна предмета іпотеки для подальшої її реалізації не може бути меншою 102575 грн. 93 коп.

Спосіб реалізації предмета іпотеки встановлений ст. 39 Закону України "Про іпотеку", якою передбачено, що при зверненні стягнення на предмет іпотеки суд в рішенні вказує спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону .

За вказаних обставин суд вважає, що заставне майно підлягає реалізації шляхом, який визначив позивач.

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотеко держателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов, якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотеко держателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

28.02.2013 р. банком в порядку ст. 109 ЖК України порядку ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" відповідачу була направлена письмова вимога про її добровільне виселення з іншими членами сім'ї, якщо такі є, з цієї квартири протягом одного місяця з дня отримання вимоги.

Оскільки дана вимога банку залишена ОСОБА_2 без реагування, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527,530, 1050,1054 Цивільного Кодексу України, ст. 33 ч.ч.1, 3 Закону України "Про іпотеку", керуючись ст.ст. 88, 209, 213- 216, 218 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.. НОМЕР_1, за кредитним договором № 62-24 від 16.05.2008р станом на 26.042013 р. в розмірі 12833,22дол США, що еквівалентно 102575,93 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, яка розташована в АДРЕСА_2 і яка належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.11.1994 року, шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством «Фольксбанк»» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною, визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічним акціонерним товариством «Фольксбанк»» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з передачею іпотекодержателю Публічним акціонерним товариством «Фольскбанк»» в управління предмет іпотеки на період до його реалізації .

За рахунок одержаних від реалізації коштів задоволити вимоги Публічного акціонерного товариства «Фольскбанк»» на суму 102575грн.93коп. Решта коштів від реалізації повернути ОСОБА_2

Виселити ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольскбанк» (рах. 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код, ЄДРПОУ 19358632)-1025 грн. 76 коп. судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міськевич О.Я.