Ухвала суду № 3335859, 30.03.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27"березня 2009 р. Справа № 3/87-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арійтранссервіс»(вх. № 776С/2-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 11 лютого 2009 року по справі № 3/87-09,

за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі філії ЗАТ «ОТП Банк»в м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арійтранссервіс»,м. Суми, код 31056671,

третя особа : Лесів Віталій Богданович, м.Суми,

про звернення стягнення на майно, -

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив звернути стягнення на все майно ТОВ «Арійтранссервіс»для погашення заборгованості Лесів В.Б. перед ЗАТ «ОТП Банк»в особі філії ЗАТ «ОТП Банк»в м. Суми по кредиту та відсоткам за кредитним договором № СL –С01/021/2008 від 30 січня 2008 р. в розмірі 140214,38 грн., що еквівалентна 18209,66 доларам США 66 центів, пеню в розмірі 10298,29 грн., штраф за прострочення боргових зобов*язань в розмірі 75,00 грн., державне мито в розмірі 1505,88 грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.02.2009 р. (суддя Левченко П.І.) порушено провадження у справі № 3/87-09 і прийнято позовну заяву ЗАТ «ОТП Банк»в особі філії ЗАТ «ОТП Банк»в м. Суми до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 23.02.2009 р. Заборонено Державному реєстратору вносити дані в державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо зміни учасників (власників) до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Арійтранссервіс» (ідентифікаційний код 31056671, місцезнаходження : м.Суми, вул..Рибалко, б.2, ком.404).

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.03.2009 р. позов задоволено повністю. Звернуто стягнення на все майно ТОВ «Арійтранссервіс»для погашення заборгованості Лесіва Віталія Богдановича перед ЗАТ «ОТП Банк»в особі філії ЗАТ «ОТБ Банк»в м. Суми по кредиту та відсоткам за кредитним договором № СL- С01/021/2008 від 30 січня 2008 р. в розмірі 140214,38 грн., що еквівалентна 18209,66 доларам США 66 центам, пеню в розмірі 10298,29 грн., штраф за прострочення боргових зобов*язань в розмірі 75,00 грн., витрати по сплаті державного та в розмірі 1505,88 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арійтранссервіс», з ухвалою господарського суду в частині забезпечення позову не згодний, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 11.02.2009 р. в частині заборони Державному реєстратору вносити дані в державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо зміни учасників (власників) до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Арійтранссервіс»(ідентифікаційний код 31056671, місцезнаходження: м.Суми, вул. Рибалко,б.2,кімн.404). При цьому, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Одночасно заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню , оскільки апелянтом не представлено доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Згідно статті 53 Господарського процесуального кодексу України, суд може визнати причину поважною і відновити її строк.

Водночас, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язання з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, однак скаржник не навів, а судова колегія не встановила поважну причину для такого тривалого терміну підготовки і надання скарги, оскільки ухвала господарського суду Сумської області від 11 лютого 2009 року відправлена в установлений законом строк –13 лютого 2009 року. За поясненням апелянта ним отримано ухвалу суду тільки 2 березня 2009 року, конверт зі штампом поштового відділення з відповідною відміткою він не зберіг. Апеляційну скаргу подано лише 16.03.2009 року, тобто через 14 днів після отримання ухвали суду, яка оскаржується.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арійтрансссервіс»про відновлення пропущеного строку на подання апеляційного подання відмовити.

2. Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 7 арк., а саме: апеляційна скарга – 2 арк., заява про відновлення строку на апеляційне подання на 1 арк.; поштові квитанції від 16 березня 2009 року –4 арк.

Головуючий суддя Істоміна О. А.

Судді Білоусова Я.О.

Пуль О.А.