Ухвала суду № 33357897, 28.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

28 серпня 2013 р. К/800/43490/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року

у справі № 818/1372/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Центр"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах,

Міністерства доходів і зборів України,

третя особа: Дочірнє підприємство "Автоскладальний завод № 2 Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Центр" задоволено.

Міністерство доходів і зборів України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі № 818/1372/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

pan style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;"> Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству доходів і зборів України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі № 818/1372/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Міністерству доходів і зборів України, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко