Ухвала суду № 33357515, 27.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17000/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді : Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П.,Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинcькому районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2012 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинcькому районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта-С", за участю третьої особи: Державного реєстратора Святошинського району міста Києва про скасування (припинення) державної реєстрації юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року позивач - Державна податкова інспекція у Святошинcькому районі м. Києва Державної податкової служби звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта-С", за участю третьої особи: Державного реєстратора Святошинського району міста Києва, в якому просив скасувати (припинити) державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Юта-С".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юта-С" (далі по тексту - ТОВ "Юта-С") зареєстроване Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 10.09.2009 року з присвоєнням ідентифікаційного коду - 36621052. Місцезнаходженням даного Товариства є: 03062, м. Київ, вул. Кулібіна, БУД. 4/2, кімната 7. Дане місцезнаходження відповідача також зазначене в наданій представником позивача податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року №150788 від 08.06.2011 р. З 12.07.2010 року ТОВ "Юта-С" перебуває на податковому обліку в ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Під час проведення перевірки з питань, пов'язаних з встановленням місцезнаходження підприємства, службовими особами позивача було виявлено відсутність місцезнаходження відповідача за місцем його державної реєстрації, про що було складно висновок щодо доцільності направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП.

На думку позивача, відсутність ТОВ "Юта-С" за вказаною вище адресою є підставою для прийняття судового рішення про припинення юридичної особи.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Обов'язки платників податків у взаємовідносинах з податковим органом з питань інформування щодо зміни місцезнаходження з 01.01.2011 року врегульовані пунктом 16.1. Податкового кодексу України, відповідно до якого платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи.

Згідно п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Вказана норма кореспондується з положеннями п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, згідно якої органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, зокрема, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів. При цьому, зазначена норма є відсилочною.

Порядок державної реєстрації та скасування змін до установчих документів юридичних осіб встановлений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV.

Відповідно до положень частини 1 статті 19 вказаного Закону, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Частиною 2 статті 38 вказаного Закону визначено вичерпний перелік підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством. Однією з таких підстав є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України", який набрав чинності з 01.01.2011 року), місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно пункту 12.4 "Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України", затвердженого наказом ДПА України №979 від 22.12.2010р., щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби.

Приписами п.12.5 зазначеного Порядку передбачено, що у випадку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.N18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону.

Отже, вищезазначені факти можуть бути підставою для внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та подальшого припинення юридичної особи на підставі положень п.5 ч.2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Як вбачається з Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копія якого міститься в матеріалах даної справи, місцезнаходженням ТОВ "Юта-С" станом на 03.02.2012 р. є: 03062, м. Київ, вул. Кулібіна, БУД. 4/2, кімната 7. У графі: статус відомостей про юридичну особу - "не підтверджено", стан юридичної особи - "зареєстровано".

В свою чергу, як було вірно зазначено судом першої інстанції, контролюючим органом на підтвердження своїх доводів було надано лише акт про відсутність відповідача за юридичною адресою від 24.01.2007 р. №2, у той час як з наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру, вбачається, що станом на 03.02.2012 р. у Єдиному державному реєстрі не міститься даних, передбачених ч.2 ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», які б свідчили про наявність у Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи ТОВ "Юта-С" за вказаним місцезнаходженням.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни не має.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинcькому районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.