Ухвала суду № 33357358, 09.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 вересня 2013 рокуСправа № 808/7322/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 о 14 год. 54 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області (надалі - позивач, Держспоживінспекція у Запорізькій області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач,) в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення розповсюдження та реалізації продукції (планшетні комп'ютери, а саме: планшетний комп'ютер ipad 4 16 GB with retina display wi-fi Black original; планшетний комп'ютер ipad 4 32 GB Black mini wi-fi 4G; на якій неналежно застосовано Національний знак відповідності в магазині ФОП ОСОБА_2 (юридична адреса: 69114, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 (із змінами та доповненнями), на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України: «…Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.».

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що 29.07.2013 позивачем здійснювалась перевірка характеристик продукції, за результатами якої складено Акт перевірки № 000069.

Отже, саме 29.07.2013 є днем виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Звідси, останнім днем звернення до суду є 13.08.2013. Однак, позов подано до суду 09.09.2013.

З урахуванням зазначеного, суддя приходить до висновку, що строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду, не наведено об'єктивних, поважних причин пропуску вказаного строку, неможливості пред'явлення позову впродовж 15 днів з дня виявлення підстав для звернення до адміністративного суду, тому адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом підлягає залишенню без розгляду.

Отже, згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, встановлених ч. 1 цієї статті, інших ніж ті, які встановлені п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Згідно доданого до адміністративного позову платіжного доручення № 392 від 05.08.2013, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Відтак, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 181, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 38024536) суму судового збору в розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) грн., сплачену відповідно до платіжного доручення № 392 від 05.08.2013.

Копію даної ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами, направити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов