Постанова № 33355558, 04.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Справа № 914/708/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Подоляк О.А.,

Євсікова О.О.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго"

на рішення господарського суду Львівської області

від 07.05.2013 року

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 року

у справі № 914/708/13-г

господарського суду Львівської області

за позовом Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго"

до Славської селищної ради

про стягнення 91 197,80 грн.

за участю представників:

позивача - не з"явились

відповідача - не з"явились

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року Комунальне підприємство "Стрийтеплоенерго" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Славської селищної ради про стягнення 91197,80 грн. заборгованості , з яких 79983,48 грн. - основна заборгованість, 11 214,32 грн. штрафні санкції згідно договору № 138 від 03.01.2008 року на постачання теплової енергії в гарячій воді.

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.05.2013 року (суддя Деркач Ю.Б.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 року (судді: Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.), позов задоволено частково; стягнуто з Славської селищної ради на користь комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" 8484,08 грн. основного боргу, 2049,21 грн. 3% річних, 3195,87 грн. пені, 2839,08 грн. інфляційних втрат, судовий збір. В решті позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі комунальне підприємство "Стрийтеплоенерго", посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати судові акти першої й апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин і повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 4 пункту 2 та пунктів 12, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У мотивувальній частині кожного рішення має бути наведено також посилання на закон та інші нормативно-правові акти матеріального права (назва, стаття, її частина, абзац, пункт, підпункт закону), у відповідних випадках - на норми Конституції України, на підставі яких визначено права та обов'язки сторін у спірних правовідносинах, на статті 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК (статті 224 - 226 ЦПК) - при ухваленні заочного рішення) й інші норми процесуального права, керуючись якими суд установив обставини справи, права та обов'язки сторін.

Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК.

Разом з тим, оскаржувані рішення та постанова вказаним вимогам не відповідають.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суди попередніх інстанцій встановили, що 03.01.2008 року між Комунальним підприємством "Стрийтеплоенерго" (позивач) та Славською селищною радою (відповідач) укладено Договір №138 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді у потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Строк дії договору встановлено до 31.12.2008 року (п. 10.1. Договору), та відповідно до п.10.4 договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Теплова енергія постачається Славській селищній раді (Покупцеві) у вигляді гарячої води в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору (п.2.1. договору).

Відповідач, повинен сплатити вартість фактично спожитої ним теплової енергії до 25 числа місяця, наступного за звітним (п.6.3 договору).

Додатком № 1 до договору № 138 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 03.01.2008 року визначені об'єкти відповідача, на які постачається теплова енергія: 1) дошкільна установа, 2) будинок „Просвіта", 3) Будинок побуту та встановлено, що орієнтовна вартість теплової енергії, що постачається відповідачеві за поточний рік відповідно до діючих тарифів визначається за тарифом вартості теплової енергії за 1 Гкал за 1 м.кв. загальної опалювальної площі в місяць опалювального сезону.

Згідно з п. 5.1 договору облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку при їх наявності, а при їх відсутності - розрахунковим способом.

Вимоги позивача мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо оплати отриманої теплової енергії, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 79 983,48 грн.

Крім того, за несвоєчасну сплату відповідачем заборгованості заявлено вимоги про стягнення 5229,20грн. пені, 3082,16грн. 3 % річних та 2902,97грн. інфляційних втрат.

Відповідач, в свою чергу, заперечуючи проти позовних вимог, вказав на відсутність укладених договорів на встановлення таких вузлів обліку теплової енергії та здійснення розрахунків відповідно до теплового навантаження через відсутність журналів обліку споживання теплової енергії.

Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий господарський суд, з позицією якого погодилась апеляційна інстанція, виходив з доведеності обставин порушення Славською селищною радою умов договору № 138 від 03.01.2008 року щодо обов'язку своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлену теплову енергію.

При цьому, господарський суд першої інстанції, перевіривши правильність нарахування заборгованості, та, пославшись на частково сплачений борг за спожиту теплову енергію на загальну суму 34 154,59 грн. (платіжні доручення № 2 від 30.01.2013 року, № 6 від 30.01.2013 року, № 17 від 26.03.2013 року), погодився з розрахунком боргу, проведеним відповідачем, в розмірі 8 484,08 грн. та задовольнив дані вимоги.

Як наслідок, за прострочення виконання грошового зобов'язання господарський суд стягнув з відповідача 2839,08 грн. інфляційних втрат, 3195,87 грн. пені, 2049,21 грн. 3% річних.

Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог, місцевий господарський суд зазначив про сумнівність наданого позивачем розрахунку боргу, оскільки він складений за даними показників лічильників, правомірність яких КП "Стрийтеплоенерго" не доведено.

Проте, з такими висновками судів попередніх інстанцій погодитись не можна, оскільки вони не в повній мірі відповідають матеріалам справи, зокрема, спірному договору відповідно до умов якого, позивач зобов"язаний поставляти теплову енергію в гарячій воді до опалювальних споруд, а Славська селищна рада оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Вирішуючи зазначений спір, судами першої та апеляційної інстанцій не в повному обсязі з'ясовані обставини справи щодо наявності порушень з боку споживача та доказів на підтвердження доводів позивача.

Так, судами попередніх інстанцій не в повному обсязі з'ясовані обставини щодо характеру спірних відносин, що виникли між сторонами, зокрема, поза увагою судів залишено лист Славської селищної ради № 02-19/761 від 21.09.2011 року із проханням видачі технічних умов на встановлення теплового лічильника в приміщенні Будинку побуту по вулиці С. Бандери 11"А", акт від 01.11.2011 року обстеження системи опалення та теплового лічильника (про встановлення теплового лічильника) та лист № 02-19/819 від 08.10.2012 року про припинення подачі теплової енергії в гарячій воді до Будинку побуту по вул. С.Бандери 11 А.

Як вказував позивач, вони свідчать про виконання своїх зобов'язань за спірним договором та здійснення поставки теплової енергії на опалювальному об'єкті "Будинок побуду" в смт. Славське.

Пунктом 20 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінетом Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 року передбачено, що у разі відсутності, пошкодження та/або неправильної роботи приладів комерційного обліку оплата здійснюється відповідно до визначених у договорі навантажень з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

Проте, господарськими судами, в порушення положень п. 5.1. договору та п. 20 вищевказаних правил, взагалі відмовлено в задоволенні стягнення заборгованості за період з листопада 2011 року по березень 2012 року без будь - яких обґрунтувань.

Також господарські суди попередніх інстанцій, пославшись на наявні платіжні доручення (платіжні доручення № 2 від 30.01.2013 року, № 6 від 30.01.2013 року, № 17 від 26.03.2013 року) зазначили, що станом на 01.01.2013 року відповідачем частково погашена заборгованість на суму 34154,59 грн.

Однак, комунальним підприємством "Стрийтеплоенерго" наголошено, що ці платежі не стосуються вказаного в позові періоду, а тому не можуть вважатись погашенням заборгованості згідно договору № 138 від 03.01.2008 року.

Разом з тим, зазначені доводи належним чином господарськими судами не перевірені.

Таким чином, при вирішенні спору господарськими судами попередніх інстанцій, належним чином не визначені об'єкти, на які проводилось постачання теплової енергії, не обґрунтовані висновки щодо відхилення та прийняття до уваги розрахунків заборгованості, наданих позивачем, та періодів нарахування вказаних сум.

В зв"язку з викладеним, судові інстанції припустились порушення вимог частини 1 статті 47 ГПК України щодо всебічного, повного й об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України.

Згідно статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вимоги статті 1117 ГПК України, відповідно до яких касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення та постанова, прийняті у даній справі, підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального та, дотримуючись норм процесуального права, вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 року у справі № 914/708/13-г та рішення господарського суду Львівської області від 07.05.2013 року у справі № 914/708/13-г скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Львівської області в іншому складі суду.

Головуючий суддяН.І. Мележик СуддіО.А. Подоляк О.О. Євсіков