Ухвала суду № 33354255, 09.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 вересня 2013 року 14 год. 35 хв. Справа № 808/4711/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Ковальова О.О., представника позивача - Казарцевої Є.Ю. (довіреність від 09 січня 2013 року), представника відповідача - Добровольського М.Ю. (довіреність від 03 січня 2013 року), розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання нечинною вимоги про сплату боргу і рішень, та зобов'язання вчинити певні дії, та вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» (далі іменується - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати нечинною вимогу про сплату боргу від 01.02.2011 №Ю-64 в частині стягнення штрафу та пені; зобов'язати відповідача зменшити розмір заборгованості зі сплати недоїмки на 43093 грн. 35 коп.; визнати нечинними рішення відповідача про застосування фінансових санкцій та пені за несплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або контролюючим органом від 26.08.2010 №03/Ю-223, від 07.07.2010 №03/ю-184, від 07.07.2010 №03/ю-183, №03/ю-б/н за період з 20.04.2010 до 20.05.2010, №03/ю-б/н за період з 22.12.2008 до 31.07.2009, №03/ю-б/н за період з 22.03.2010 до 29.04.2010, №03/Ю-б/н за період з 22.02.2010 до 02.04.2010, №03/Ю - за період з 21.04.2009 до 31.07.2009.

Ухвалою судді від 10.06.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

09.09.2013 в судове засідання прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання також прибув представник відповідача та заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов.

В ході розгляду справи судом встановлено обставини, які свідчать про пропуск позивачем строку звернення до суду з позовною заявою, а відтак в судовому засіданні на розгляд постановлено питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд зазначає, що предметом спору в адміністративній справі являється визнання нечинною вимоги про сплату боргу від 01.02.2011 №Ю-64 в частині стягнення штрафу та пені та визнання нечинними рішень відповідача про застосування фінансових санкцій та пені за несплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або контролюючим органом від 26.08.2010 №03/Ю-223, від 07.07.2010 №03/ю-184, від 07.07.2010 №03/ю-183, №03/ю-б/н за період з 20.04.2010 до 20.05.2010, №03/ю-б/н за період з 22.12.2008 до 31.07.2009, №03/ю-б/н за період з 22.03.2010 до 29.04.2010, №03/Ю-б/н за період з 22.02.2010 до 02.04.2010, №03/Ю - за період з 21.04.2009 до 31.07.2009, які являються рішеннями суб'єкта владних повноважень, на підставі яких ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Судом встановлено, що вимогу про сплату боргу від 01.02.2011 №Ю-64 (а.с. 43) позивач отримав 14.02.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 34, зворотній бік); рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 26.08.2010 №03/Ю-223 отримане головним бухгалтером товариства 27.08.2010 (а.с. 40); рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 07.07.2010 №03/Ю-184 (а.с. 42) отримане 19.07.2010, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 42, зворотній бік); рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 07.07.2010 №03/Ю-183 (а.с. 41) отримане 19.07.2010, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 41, зворотній бік).

В прохальній частині адміністративного позову, окрім вказаних вище рішень та вимоги, позивач також просить суд визнати нечинними рішення №03/ю-б/н за період з 20.04.2010 по 20.05.2010, №03/ю-б/н за період з 22.12.2008 по 31.07.2009, №03/ю-б/н за період з 22.03.2010 по 29.04.2010, №03/ю-б/н за період з 22.02.2010 по 02.04.2010, та №03/ю за період з 21.04.2009 по 31.07.2009. Копії вказаних рішень позивач надав до суду в якості додатків до адміністративного позову (а.с. 14-18).

При дослідженні даних рішень судом встановлено, що вони не містять повного номера та дати прийняття. Проте, з даного приводу представник відповідача пояснив, що дані рішення являються примірниками, які отримувала уповноважена особа позивача, про що зроблені відповідні відмітки на оригіналах даних рішень.

В матеріалах справи наявні копії рішень, які за періодами сплати та сумах заборгованості відповідають рішенням, які просить визнати нечинними позивач:

рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 08.06.2010 №03/Ю-142 (а.с. 35) - рішення №03/ю за період з 21.04.2009 по 31.07.2009 (а.с. 18) на суму в розмірі 1593 грн. 99 коп. (штраф) та 1609 грн. 93 коп. (пеня), отримане головним бухгалтером товариства 10.06.2010 (а.с. 35);

рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 08.06.2010 №03/Ю-143 (а.с. 36) - рішення №03/ю-б/н за період з 22.12.2008 по 31.07.2009 (а.с. 15) на суму в розмірі 15 грн. 00 коп. (штраф) та 33 грн. 15 коп. (пеня), отримане головним бухгалтером товариства 10.06.2010 (а.с. 36);

рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 08.06.2010 №03/Ю-144 (а.с. 39) - рішення №03/ю-б/н за період з 22.02.2010 по 02.04.2010 (а.с. 17) на суму в розмірі 10483 грн. 36 коп. (штраф) та 3454 грн. 01 коп. (пеня), отримане головним бухгалтером товариства 10.06.2010 (а.с. 39);

рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 08.06.2010 №03/Ю-145 (а.с. 37) - рішення №03/ю-б/н за період з 22.03.2010 по 29.04.2010 (а.с. 16) на суму в розмірі 8863 грн. 98 коп. (штраф) та 2861 грн. 53 коп. (пеня), отримане головним бухгалтером товариства 10.06.2010 (а.с. 37);

рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 08.06.2010 №03/Ю-146 (а.с. 38) - рішення №03/ю-б/н за період з 20.04.2010 по 20.05.2010 (а.с. 14) на суму в розмірі 12827 грн. 04 коп. (штраф) та 652 грн. 65 коп. (пеня), отримане головним бухгалтером товариства 10.06.2010 (а.с. 38).

Статтею 99 КАС України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України №2453-VI від 07.07.2010) встановлювалось, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Новою редакцією статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За приписами пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд зазначає, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних дій.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом (як загальний, так і спеціальний строки), а позивачем не наведено жодних обґрунтувань поважності причин такого пропуску.

Зважаючи на встановлені судом обставини, які свідчать про пропуск позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 99, 100, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання нечинною вимоги про сплату боргу і рішень, та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» суму сплаченого судового збору в розмірі 301 (триста одна) грн. 61 (шістдесят одна) коп.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська