Ухвала суду № 33353031, 29.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"29" серпня 2013 р. Справа № 5023/1625/12

вх. № 1625/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю представників сторін:

кредитора - ФОП ОСОБА_1,

представника боржника - Поддашкіна О.Ю. (дов. від 08.08.12 р.).,

розпорядника майна - не з"явився

Розглянувши заяву ФОП ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника по справі за заявою Публічне АТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ до ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.05.2012 р. за результатами підготовчого засідання зобов'язано Публічне АТ "Енергомашспецсталь" в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Інтертранслогістик" із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номеру справи, відомостей про розпорядника майна.

Цією ж ухвалою призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кравцова В.М. та зобов'язано його за результатами розгляду кредиторських вимог скласти реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства-боржника та провести інвентаризацію активів, призначено проведення попереднього засідання на 07.08.2012 р.

Боржник не погоджуючись з ухвалою суду від 24.05.2012 р. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вказану ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким провадження у справі припинити.

Під час знаходження справи в апеляційній інстанції, ініціюючим кредитором на виконання вимог суду в газеті "Урядовий кур"єр" № 103 від 12.06.2012 р. здійснена публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Інтертранслогістик".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 р. апеляційну скаргу ТОВ "Інтертранслогістик" задоволено, ухвалу від 24.05.2012 р. скасовано та провадження у справі припинено.

Після припинення провадження у цій справі, ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Інтертранслогістик" та ухвалою суду від 09.07.2013 р. справа про банкрутство боржника вже під номером 5023/3061/12 знов була порушена. 18.08.2012 р. здійснена публікації оголошення в газеті „Голос України" № 153-154, після якої у встановлений законом строк до суду звернувся кредитор - ФОП ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Інтертранслогістик" в сумі 7912442,78 грн. Ухвалою суду від 30.10.2013 р. за результатами попереднього засідання вимоги ФОП ОСОБА_3 були визнані та включені до реєстру вимог кредиторів в сумі 7912442,78 грн. до четвертої черги.

Проте, не погоджуючись з прийнятою Харківським апеляційним господарським судом постановою від 02.07.2012 р. по цій справі ПАТ "Енергомашспецсталь" звернулось з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 р., а ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2012 р. - залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2012 р. касаційну скаргу ПАТ "Енергомашспецсталь" задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 р. скасовано, а ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2012 р. залишено без змін та справа повернута на подальший розгляд.

Враховуючи залишення в силі ухвали, винесеної за результатами підготовчого засідання по справі № 5023/1625/12 та повернення цієї справи на подальший розгляд, а також те, що на момент розгляду справи № 5023/3061/12, ТОВ "Інтертранслогістик" не визнано банкрутом та в господарському суді є справа №5023/1625/12 про банкрутство того ж боржника, суд по справі № 5023/3061/12 дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні.

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, проголошення постанови Вищого господарського суду України від 25.10.2012 р. про скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 р. та залишення ухвали господарського суду Харківської області від 24.05.2012 р. без змін та повернення справи із Вищого господарського суду України, надійшла заява ФО-П ОСОБА_3 (вх.№ 18910 від "20" листопада 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків у сумі 7912442,78 грн.

Представник боржника визнав заяву ФОП ОСОБА_3, через канцелярію суду до матеріалів справи надійшли письмові пояснення про визнання грошових вимог ФО-П ОСОБА_3 у сумі 7912442,78 грн. та додаткові документи на їх обґрунтування.

Розпорядник майна, арбітражний керуючий Кравцов В.М. вимоги ФО-П ОСОБА_3 не визнав, мотивуючи пропущення ним строку, визначеного для подання заяв з грошовими вимогами до боржника.

Проте, матеріалами справи встановлено, що станом на час скасування ухвали господарського суду Харківської області від 24.05.2012 р. за результатами підготовчого засідання, строк на подачу заяв кредиторів по цій справі вичерпаний не був. Заява кредитора ФОП ОСОБА_3 подана до господарського суду безпосередньо після повернення справи із Вищого господарського суду України.

Роглянувши матеріали заяви та надані документи, суд зазначає наступне:

01.07.2002 р. між ТОВ "Інтертранслогістик" та ФОП ОСОБА_3 укладений договір № 0701/ТЕД про надання послуг по організації та веденню господарської діяльності (діяльності транспортного експедирування). Згідно матеріалів справи за протоколом узгодження до договору № 0701/ТЕД внаслідок змін у законодавстві України, договір був викладений у новій редакції.

Відповідно умов договору ФОП ОСОБА_3 надав, а ТОВ «Інтертранслогістик» прийняв комплекс послуг з організації діяльності транспортного експедирування, що підтверджено наявними у матеріалах справи актами виконаних робіт, підписаними у двосторонньому порядку, протоколами узгодження, звітами про обсяг та правові наслідки виконаних робіт тощо.

ТОВ «Інтертранслогістик» свої зобов'язання щодо виплати винагороди за надані послуги виконав неналежним чином та не у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість перед ФОП ОСОБА_3 в загальному розмірі 7912442,78 грн.

Дослідженням наданих до матеріалів справи письмових доказів встановлено, що виконуючи умови договору № 0701/ТЕД ФО-П ОСОБА_3 здійснював організацію та надання визначених у п. 2.1. договору послуг транспортного експедирування, зазначених у договорі. З 2002 року поспіль надано роботи та послуги, і зокрема пов'язані з підготовкою та відправленням вантажів по території України, країн СНГ, дальнього зарубіжжя тощо, вчинено контроль за проходженням і одержанням вантажів, організацією для вантажовласників замовника перевезення та перевалки вантажів залізничним, морським, річковим, автомобільним, повітряним транспортом, організація, забезпечення оптимального транспортного маршруту та перевезення зовнішньоторговельних вантажів різними видами транспорту по територіях зарубіжних країн відповідно до умов зовнішньоторговельних контрактів вантажовласників, що зокрема включало фрахтування національних та іноземних суден, контроль їх подачі в порти для своєчасного відправлення вантажів. Здійснена організація послуг приймання, накопичення, доробки, сортування, комплектування вантажів, передачі їх транспортним організаціям для перевезення тощо. Протягом дії договору зокрема виконувалася організація проведення експертизи вантажів у портах і на залізничних станціях та планування перевезень вантажів всіма видами, організація вчасного подання заявок на відправлення експортних, транзитних і реекспортних вантажів та проведення робіт з відвантаження імпортних, транзитних і знятих з експорту вантажів, їх замитнення та розмитнення тощо, організація відправлення та прийому вантажів, що надійшли у некондиційному стані, з браком, у пошкодженій, неміцній, нестандартній упаковці, вирішення питань пошкодження вантажів. У необхідних випадках була здійснена організація складання обмірних ескізів на негабаритні та надважкі вантажі, контроль доставки перевізниками вантажів за призначенням в установлені терміни, забезпечення ведення обліку руху вантажів і запасної тари, організація транзитних перевезень через територію України вантажів продукції, товарів, вироблених за її межами без будь-якого їх використання в Україні та передачі іншому вантажовласнику.

Обсяг наданих на користь ТОВ «Інтертранслогістик» послуг, їх кількість, якість, ціноутворення, конкретний термін надання та виконання ФО-П ОСОБА_3 послуг оформлений підписаними у двосторонньому порядку актами виконаних робіт, під час терміну дії договору № 0701/ТЕД та виконання сторонами своїх зобов'язань, між ФО-П ОСОБА_3 та ТОВ «Інтертранслогістик» були підписані та узгоджені протоколи розрахунку вартості робіт/послуг за договором, що узгоджуються із наявними у матеріалах справи та затвердженими з боку ТОВ «Інтертранслогістик» звітами.

Як свідчать матеріали справи, договір № 0701/ТЕД та первинна документація стосовно порядку його виконання, розміру заборгованості щодо якої до матеріалів даної справи надана заява ФО-П ОСОБА_3, була предметом дослідження Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби України. Так, згідно довідки № 319/172-09/НОМЕР_1 контролюючим податковим органом досліджено всі первинні документи фінансово-господарської операції, порядок їх оформлення, факт виконання, реальності господарських операцій, надано висновок про документальне підтвердження реальності здійснення господарських операцій між ФО-П ОСОБА_3 та ТОВ «Інтертранслогістик», їх виду, обсягу, якості, розрахунків. Встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків ТОВ «Інтертранслогістик», досліджено правові підстави укладання договору № 0701/ТЕД між ФО-П ОСОБА_3 та ТОВ «Інтертранслогістик», зміст істотних умов договору, порядок виконання договірних зобов'язань сторін, формування договірної ціни та оформлення даної господарської операції, її підтвердження даними бухгалтерського та фінансового обліку та звітності протягом строку дії договору з 2002 року, встановлено факт реальності договору тощо.

Крім цього у матеріалах справи міститься рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/4255/12. Зазначеним судовим актом встановлено відповідність договору вимогам діючого у різний термін часу законодавства України, належне виконання ФО-П ОСОБА_3 своїх зобов'язань перед ТОВ «Інтертранслогістик» за господарським договором № 0701/ТЕД від 01.07.2002, підтвердження факту такого виконання даними бухгалтерського обліку та первинною документацією, що відповідає вимогам законодавчих та нормативних актів і зокрема вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/4255/12 досліджена та надана правова оцінка всім первинним документам бухгалтерського обліку, звітності, первинній документації з оформлення господарських операцій за договором № 0701/ТЕД від 01.07.2002. Документи визнані такими, що підтверджують факт надання послуг за господарськими операціями, відповідають вимогам закону, у зв'язку з чим вимоги ФО-П ОСОБА_3 до ТОВ «Інтертранслогістик» були визнані та встановлено правильність їх відображення сторонами у податковому обліку на загальну суму 7912442,78 грн., сплата за господарською операцією податків тощо.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію № НОМЕР_2 ФО-П ОСОБА_3 зареєстрований, як самостійний суб'єкт підприємницької діяльності 30 березня 1993 року. Підприємницька діяльність, що є предметом договірного регулювання згідно положень договору № 0701/ТЕД діючим законодавством України не обмежена, а витрати на таку діяльність прямо унормовані як вимогами спеціального Закону, а саме Закону України «Про транспортно - експедиторську діяльність», так і приписами ст. ст. 929 Цивільного Кодексу України змістом якої унормовано, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Аналіз змісту ст.ст. 1 - 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" свідчить, що під час надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів встановлене пряме право експедитора залучати до виконання договорів будь-яких інших суб'єктів господарювання, без попереднього узгодження із вантажовласником чи вантажоотримувачем. Згідно ст. 4 Закону експедитори можуть укладати будь-які цивільно-господарській договори з необмеженим колом суб'єктів господарювання, і зокрема перевізниками, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями тощо, які є резидентами або нерезидентами України. При цьому у статті 9 Закону чітко зазначено, що у разі залучення експедитором до виконання його зобов'язань за договором транспортного експедирування іншої особи у відносинах з нею експедитор може виступати від свого імені або від імені клієнта.

Правовою підставою відшкодування витрат експедитора є ч.2 ст. 12 ЗУ "Про транспортно-експедиторську діяльність" у відповідності до якої клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, крім плати експедитору, відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування. Згідно ст. 9 ЗУ "Про транспортно-експедиторську діяльність" підтвердженням витрат експедитора є будь-які документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади. В даному разі чинні нормативні акти (ст.ст. 7, 9, 13, 22, 24, 37, 39 Статуту Залізниць країни, затверджений Постановою КМУ від 06.04.1998р. №457 «Правила перевезення вантажів залізничним транспортом», «Правила приймання вантажів до перевезення», «Правила оформлення вантажів у фіто-санітарному відношенні», «Правила кріплення вантажів» та ін.), матеріали справи в сукупності підтверджують правомірність вимог кредитора ФО-П ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, правомірність вимог ФОП ОСОБА_3 до ТОВ "Інтертранслогістик" ґрунтується на вимогах діючого законодавства України, підтверджена документально, зокрема наявними у матеріалах справи реєстраційними документами, договором №701/ТЕД від 01.07.2002 року у старій та чинній редакціях із додатками до нього, актами виконаних робіт, відомостями виконаних робіт з надання послуг транспортного експедирування, актами обліку актів, сплати послуг та звірянням заборгованості (понад 350 аркушів), протоколами узгодження договірної вартості, звітами, банківськими виписками тощо.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлене неналежне виконання ТОВ «Інтертранслогістик» прийнятих на себе зобов'язань з розрахунків за фактично надані та прийняті роботи та послуги, суд дійшов висновку, що вимоги ФОП ОСОБА_3 до боржника є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, тому підлягають визнанню та включенню до 4-ої черги вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 14 ,15 Закона України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги ФОП ОСОБА_3 до ТОВ "Інтертранслогістик" в сумі 912442,78 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів до 4-ої черги.

Ухвалу направити ФОП ОСОБА_3, розпоряднику майна та боржнику.

Суддя Усатий В.О.