Рішення № 33352832, 02.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/11857/13 02.09.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/11857/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Єнакієве Донецької області,

до приватного акціонерного товариства "Український страховий дім", м. Київ,

про стягнення страхового відшкодування у сумі 4 991,72 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Ареф'єва А.Ю. (довіреність від 28.05.2013 №7);

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" (далі - ТОВ "Карпатибудінвест") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" (далі - ПрАТ "Український страховий дім") 4 726,52 грн. страхового відшкодування; 265,20 грн. пені, а всього 4 991,72 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва 21.06.2013 порушено провадження у справі розгляд справи призначено на 22.07.2013, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3465892.

08.07.2013 відділом діловодства суду отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ TF 48 УР» державний реєстраційний номер АН 6595 НК (далі - «ЗАЗ») станом на 27.10.2012 була застрахована ПрАТ "Український страховий дім" (поліс № АВ/3465892, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 1 000 грн.).

У судовому засіданні 02.09.2013 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі; представник відповідача не з'явилися, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на поштову адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 02.09.2013 без участі представника відповідача (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.10.2012 у місті Донецьку на перехресті вул. Артема - вул. Соколіної сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «ЗАЗ» під керуванням Клименка Дмитра Олександровича та автомобіля Toyota Camry державний реєстраційний номер АН 6564 СВ (далі - «Toyota») під керуванням Ігнатьєва Віктора Миколайовича, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Клименком Д.О. вимог підпункту 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Постановою Київського районного суду міста Донецька від 07.12.2012 у справі № 3/0523/3830/2012 Клименка Д.О. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на винну особу штраф у сумі 340 грн.

29.10.2012 ТОВ «Карпатибудінвест» звернулося до ПрАТ "Український страховий дім" із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок позивача.

30.10.2012 працівником страховика було проведено огляд та фотографування пошкоджень автомобіля «Toyota», після чого надіслано фотографії до головного офісу ПрАТ "Український страховий дім" у місті Києві для визначення суми страхового відшкодування та видано позивачеві копію повідомлення про це. Проте жодного повідомлення від страховика щодо розміру та строків виплати відшкодування позивач не отримав.

12.12.2012 позивач звернувся до офіційного представника «Toyota» в місті Донецьк - товариства з обмеженою відповідальністю «Автогалс» (далі - ТОВ «Автогалс») з метою визначення розміру матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу.

На підставі рахунку-договору від 12.12.2012 № СФ-АГ-12/13004 ТОВ «Автогалс» було встановлено вартість відновлювального ремонту у сумі 4 726,52 грн.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ» як страхувальника на момент ДТП була застрахована - ПрАТ "Український страховий дім" (поліс № АВ/3465892, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 1 000 грн.).

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми страхового відшкодування підлягають частковому задоволенню в межах ліміту, встановленого полісом № АВ/3465892 та з вирахуванням суми франшизи, тобто у сумі 3 726,52 грн. (4 726,52 грн. - 1 000 грн. франшизи = 3 726,52 грн.).

У частині третій статті 20 Закону України «Про страхування» зазначено, що при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Крім того, відповідно до пункту 36.5 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Оскільки заява про страхове відшкодування була подана позивачем 30.10.2012, то страховик був зобов'язаний не пізніше як до 30.01.2013 прийняти рішення про здійснення сплати страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, чи відмовити у здійснені сплати страхового відшкодування, про що повідомити заявника.

Крім суми страхового відшкодування позивачем заявлено до стягнення пеню за період з 31.01.2013 до 09.06.2013 на суму 265,20 грн., однак суд не погоджується з розрахунком позивача, оскільки розмір страхового відшкодування дорівнює 3 726,52 грн., а тому за перерахунком суду розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, становить 209,09 грн. В іншій частині стягненя пені (56,11 грн.) слід відмовити.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (01023, м. Київ, вул. Малоземельна, 14/1; ідентифікаційний код 32556540) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» (86430, Донецька обл., м. Єнакієве, пр. Леніна, 132/17; ідентифікаційний код 36404613) 3 726 (три тисячі сімсот двадцять шість) грн. 52 коп.; 209 (двісті дев'ять) грн. 09 коп. пені і 1 356 (одну тисячу триста п'ятдесят шість) грн. 44 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.09.2013.

Суддя О. Марченко