Рішення № 33352826, 03.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15324/13 03.09.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Продмаркет»Простягнення 6922,95 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаДалека Т.В.Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 5979,42 грн., пені в сумі 221,32 грн., штрафу в сумі 418,55 грн. та відсотків за користування грошовими коштами в сумі 303,66 грн.

03.09.13р. Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з Відповідача пеню в сумі 221,32 грн., штраф в сумі 418,55 грн. та відсотки річні в сумі 303,66 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про поставку №1678-11 від 01.01.11р., відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар розрахувався невчасно, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість. Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню, штраф та відсотки річні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.08.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 03.09.13р.

Судом заслухані пояснення Позивача досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №1678-11, відповідно до якого Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача алкогольні напої, а Відповідач зобов'язався прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

Відповідно до п.3.4 договору підпис уповноваженого представника Відповідача в накладній на товар засвідчує, що товар прийнятий Відповідачем від Позивача за кількістю та за якістю.

Згідно з п.5.1. договору ціна на товар зазначається Позивачем у видатковій накладній на товар.

Відповідно до п.6.1 договору розрахунки за товар здійснюються Відповідачем протягом 14 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати.

Згідно з п.7.1. договору у випадку порушення Відповідачем строків оплати вартості одержаного від Позивача товару, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення Відповідачем строків оплати вартості одержаного від Позивача товару більше ніж на 30 календарних днів, Відповідач сплачує Позивачу штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.

Відповідно до п.9.2. договору у випадку порушення Відповідачем строків оплати отриманого від Позивача товару, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

На виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 5979,42 грн., що підтверджується видатковими накладними №107808/108891 від 17.04.13р. на суму 4031,46 грн. та №118564/116180 від 23.04.13р. на суму 1947,96 грн., копії яких залучені до матеріалів справи.

Проте Відповідач здійснив оплату отриманого товару з порушенням строків, обумовлених договором, 05.08.13р. в сумі 1031,46 грн., 23.08.13р. в сумі 1000,00 грн., 30.08.13р. в сумі 3947,96 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №3051 від 23.08.13р. та довідкою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» №06.8-186/7565 від 29.08.13р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1,3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як встановлено судом, 01.01.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №1678-11, відповідно до якого Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача алкогольні напої, а Відповідач зобов'язався прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору. Відповідно до п.3.4 договору підпис уповноваженого представника Відповідача в накладній на товар засвідчує, що товар прийнятий Відповідачем від Позивача за кількістю та за якістю. Згідно з п.5.1. договору ціна на товар зазначається Позивачем у видатковій накладній на товар. Відповідно до п.6.1 договору розрахунки за товар здійснюються Відповідачем протягом 14 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати. Згідно з п.7.1. договору у випадку порушення Відповідачем строків оплати вартості одержаного від Позивача товару, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення Відповідачем строків оплати вартості одержаного від Позивача товару більше ніж на 30 календарних днів, Відповідач сплачує Позивачу штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.

Як встановлено судом, на виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 5979,42 грн., проте Відповідач здійснив оплату отриманого товару з порушенням строків, обумовлених договором, 30.08.13р. в сумі 3947,96 грн., 05.08.13р. в сумі 1031,46 грн. та 23.08.13р. в сумі 1000,00 грн.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 221,32 грн. та штрафу в сумі 418,55 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.9.2. договору у випадку порушення Відповідачем строків оплати отриманого від Позивача товару, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 20 відсотків за користування грошовими коштами в сумі 303,66 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Продмаркет» (03134, м. Київ, вул. Григоровича-Барського, буд. 3; код 36702780) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2, код 35871504) пеню в сумі 221 (двісті двадцять одна) грн. 32 коп., відсотки річні в сумі 303 (триста три) грн. 66 коп., штраф в сумі 418 (чотириста вісімнадцять) грн. 55 коп. та судовий збір в сумі 1464 (три тисячі сто п'ятдесят) грн. 16 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 05.09.2013 р.