Рішення № 33352823, 02.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 р. Справа № 914/2527/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1:

Львівська міська рада, м. Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2:

Відділ освіти Залізничної районної адміністрації, м. Львів

про: визнання продовженою дію договору оренди нерухомого майна,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 - договір від17.06.2013 р.

до відповідача: Крикус В.В. - дов. №2302-вих-2351 від 16.08.2013 року,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1:

не з'явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2:

не з'явився.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1 - Львівська міська рада, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 - Відділ освіти Залізничної районної адміністрації про визнання продовженою дію договору оренди нерухомого майна. Ухвалою від 27.06.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.07.2013р.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.08.2013 р. за клопотанням представника відповідача продовжено строк розгляду справи з 28.05.2013 р. на 15 календарних днів і розгляд справи відкладено на 02.09.2013 р.

В судове засідання 02.09.2012 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду виконав.

В судове засідання 02.09.2013 р. представник відповідача з'явився, проти позову заперечив, відзиву не подав просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вимог ухвали ухвали суду від 05.08.2013 р. виконав частково.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 1 в судове засідання 02.09.2013 р. не з'явився, відзив не подав, вимог ухвали суду від 05.08.2013 р. не виконав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 2 в судове засідання 02.09.2013 р. не з'явився, відзив не подав, вимог ухвали суду від 05.08.2013 р. не виконав.

В судовому засіданні 02.09.2013 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази у сукупності та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

01.06.2005 р. між Управлінням комунальної власності Львівської міської ради (Орендодавець, Відповідач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар, Позивач) було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №б/н (далі - Договір оренди 1) .

Згідно Договору оренди - 1 орендодавець на підставі наказу Управління комунального майна №221 -б від 01.04.2004 р. передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі об'єкт оренди), що знаходиться на балансі відділу освіти. Об'єктом оренди є нежитлові приміщення першого поверху за індексами 1,3,4,5,6,7,8,9, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 84,6 кв.м., відповідно до даних технічного паспорта БТІ від 19.12.2003 р.

Відповідно до п. 4.1. Договору оренди 1 термін договору оренди визначений з 1 червня 2005 року по 1 червня 2007 року.

26.12.2008 р. між Управлінням комунальної власності Львівської міської ради (Орендодавець, Відповідач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар, Позивач) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №3-6867 -8 (далі - Договір оренди 2) .

Відповідно до умов Договору оренди 2 , орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 19.05.2008 №445-0, договору оренди від 01.06.2005 р. №б/н, передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі-обєкт оренди), мщо знаходиться на балансі відділу Залізнийної районної адміністрації Львівської міської ради, надалі- Балансоутримувач. Обєктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 84,60 кв.м., у тому числі перший поверх загальною площею 84,6 кв.м. з індексами приміщень 1,3,4,5,6,7,8,9, ХІІ, відповідно до даних технічного паспорта ЛОДКБТІ та ЕО від 19.12.2003 р. №1208.

Вартість об'єкту оренди відповідно до звіту експлуатаційну оцінку затверджену наказом від 11.08.2008 р. №617-е, станом на 01.06.2008 р. становить 312 901,00 грн.

Обєкт оренди буде використовуватись орендарем для: 30,60 кв.м. - під офіс; 54,0 кв.м. - спортивний зал (п.2.1. Договору оренди 2).

Згідно розділу 4 Договору оренди 2, термін договору оренди визначений з 26 грудня 2008 р. до 31 грудня 2008 року. Перебіг терміну дії Договору оренди та настання обов'язку орендаря щодо внесення орендної плати починається з дати його підписання. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Як визначено розділом 9 Договору оренди - 2, повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії Договору або дострокового його припинення чи розірвання. Сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди. Об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1. цього Договору. При передачі об'єкта оренди складається акт здачі - приймання , який підписується сторонами.

Однак, як вбачається із матеріалів справи та стверджується представником позивача жодних заяв від відповідача про припинення або зміну умов Договору в зазначені терміни на адресу позивача не надходили.

Згідно із вимогами ч.3 ст.17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі, якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше, ніж за три місяці до закінчення терміну договору. В матеріалах справи відсутні і відповідачем не надано суду докази звернення Відповідача до Позивача з відповідною письмовою заявою ні до, ні після закінчення терміну дії Договору оренди від 26.12.2008 р. № 3-6867-8.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм законодавства та умов вказаного Договору оренди вбачається, що після припинення договору оренди, за умови, якщо такий орендар належним чином виконував свої обов'язки, за орендарем зберігається переважне право на укладення договору оренди на новий термін.

У справі відсутні докази невиконання чи неналежного виконання позивачем умов Договору оренди - 2, а тому суд приходить до висновку, що у позивача є переважне право на укладення договору оренди на новий строк.

Як вказано у п.12 Роз'яснень Президії ВАС України від 25.05.2000р. №02-5/237 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна",- належне виконання орендарем договору оренди презюмується, якщо орендодавцем не буде доведено інше.

Ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України та аналогічними положеннями ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до п. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Згідно з п. 6 цієї статті до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно зі ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах. Аналогічна норма закріплена в ч. 4 ст. 284 ГК України, відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Вказаним правовим нормам кореспондує п. 4.3 договору оренди № 3-6867-8 від 26.11.2008 р., укладеного між сторонами, відповідно до якого у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Як вбачається із наявних у матеріалах справи доказів, позивач продовжує користуватися орендованим майном по теперішній час, отримуючи від орендодавця відповідні рахунки на сплату орендної плати і щомісяця здійснює оплату за цими рахунками, що свідчить про продовження дії договору оренди та існуванням між сторонами договірних відносин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів про спрощені умови ведення бізнесу в Україні" № 1759-VI від 15.12.2009р. ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" доповнено нормою такого змісту: "термін дії договору оренди не може бути меншим ніж 5 років, якщо орендар не пропонує менший термін". П. 5 ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1759-VI від 15.12.2009 р. встановлено, що термін дії договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва укладених до набрання чинності цим Законом вважати продовженим до 5 років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін. Судом встановлено, що позивач являється суб'єктом малого підприємництва, оскільки відповідає вимогам встановленим ст. 1 Закону України "Про державну підтримку малого підприємництва", а отже вказані вище положення Закону № 1759-VI від 15.12.2009 р. поширюються на договірні відносини сторін щодо оренди комунального майна -нежитлового приміщення загальною площею 84,6 кв.м. по АДРЕСА_1. Цей Закон набрав чинності 30.12.2009р., тобто в період перебування сторін у договірних відносинах щодо оренди нежитлового приміщення загальною площею 84,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 сторонами не подано жодних доказів, які б свідчили про пропонування орендарем меншого терміну, а відтак термін дії укладеного між сторонами договору оренди від 26.12.2008 р. не може бути меншим ніж п'ять років з моменту укладення, тобто включно до 26.12.2013 р.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач не визнає дію договору оренди продовженою включно до 26.12.2013 р. Однак, вказані заперечення не можна вважати підставними, оскільки жодною із сторін договору заяви про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку його дії, відповідно до положень ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 4 ст. 284 ГК України, п. 4.3 договору оренди № 3-6867-8 від 26.12.2008 р. іншій стороні пред'явлено не було. Крім того, суд вважає, що доказами продовження дії договору оренди протягом періоду з 26.12.2008 р. до 26.12.2013 р. є перебування у користуванні позивача нежитлового приміщення (гараж) загальною площею 84,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, оплата виставлених відповідачем рахунків по орендній платі та виконання сторонами інших умов договору оренди № 3-6867-8 від 26.12.2008., а також підстав для його припинення.

Що стосується посилання відповідача на норми ст.ст. 764, 793 ЦК України з тим, що договір оренди між сторонами міг продовжувати свою дію лише на один період, на який він був укладений, суд не погоджується з цим, оскільки діями сторін в договірних орендних відносинах, як орендаря та орендодавця, підтверджується наступне продовження строку дії договору на періоди включно до 26.12.2008 р.

Відтак, зважаючи на те, що Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів про спрощені умови ведення бізнесу в Україні" № 1759-VI від 15.12.2009р. був прийнятий та вступив в законну силу протягом дії договору оренди № 3-6867-8 від 26.12.2008 р.. та поширює свою дію на договірні відносини між сторонами в межах визначення строку оренди комунального майна, його положення поширюються на спірні правовідносини між сторонами.

Суд також вважає, що позивачем, як суб'єктом господарювання, обраний вірний спосіб захисту своїх прав та інтересів орендаря за договором № 3-6867-8 від 26.12.2008 р. комунального майна - приміщення загальною площею 84,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, передбачений ст. 20 ГК України та ст. 16 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" одностороння відмова від договору оренди не допускається. Згідно із ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від договору допускається лише тоді, коли право на таку відмову встановлено договором або законом і тоді при такій відмові договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

ч.1 ст. 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Як вбачається із долучених до матеріалів справи квитанцій у відповідача відсутня заборгованість по сплаті орендної плати.

Таким чином, відповідно до положень ст.ст. 764, 777 ЦК України, ч.4 ст. 284 ГК України, ч.2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 4.3. договору оренди № 3-6867-8 від 26.12.2008 р. позов підлягає задоволенню та визнано продовженою дію договору № 3-6867-8 від 26.12.2008 р. оренди нежитлового приміщення загальною площею 84,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 до 28.12. 2013 року на тих самих умовах.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України судовий збір слід покладається на відповідача, так як спір виник з його вини. Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 16, 629, 651, 764, 777, 782 ЦК України, ст.ст.20, 284, 283 ГК України, ст.ст.33,43,49,82,84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати продовженою дію договіру оренди № 3-6867-8 від 26.12.2008 р. нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) загальною площею 84,6 кв.м. під індексами 1,3,4,5,6,7,8,9,12 вул. Сяйво, 16 укладеного між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Фізичною особою - підприємцям ОСОБА_1 продовженим до 26.12.2013 р. на тих самих умовах .

3. Стягнути з Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) на користь Фізичної особи - підприємцям ОСОБА_1 (адреса: 79000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1720,50 грн понесених виплат на сплату судового збору.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.09.2013 р.

Суддя Долінська О.З.