Ухвала суду № 33352527, 09.04.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Cправа № 2029/6690/12

09.04.2013

Справа № 2029/6690/2012

н.п. 2/644/492/13 р..

У Х В А Л А

Про виправлення описок у судовому рішенні

09.04.2013 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Маслова М.І.

при секретарі - Шпиця Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про виправлення описки ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27.02.2013 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Орджонікідзевський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. При постановленні рішення в резолютивній частині рішення допущені описки, а саме: прізвище третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 невірно вказано «ОСОБА_3», також у назві установи позивача допущена описка і невірно вказано ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» замість вірного ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Також резолютивна та мотивована частина рішення від 27.02.2013 р. відрізняється від резолютивної та мотивованої частини повного тексту рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку вважати вірним текст повного рішення від 27.03.2013 р. але вважає за необхідне виправити описку в прізвищі третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, замість невірно зазначеного «ОСОБА_3» вважати вірним « ОСОБА_3».

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду від 07.03.2013 р..

Згідно зі ст.. 219 ЦПК України суд за своєю ініціативою або за заявою осіб, що приймають участь у справі може виправити описки або арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

У зв»язку з чим суд вважає за необхідне в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним текст повного рішення від 27.02.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, але виправити описку в прізвищі третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, замість невірно зазначеного «ОСОБА_3» вважати вірним « ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маслов М.І.