Ухвала суду № 33352406, 09.09.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/3722/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/3244/2013

Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І.

Доповідач Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Петренка В.М., Акопян В.І. при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Спорт Лайн» на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Спорт Лайн» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2013 року позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Спорт Лайн» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Спорт Лайн» (код ЄДРПОУ 31574333) на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату за червень 2013 року в сумі 684 грн. 28 коп., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 3877 грн. 64 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 4902 грн. 57 коп., а всього стягнуто 9464 грн. 49 коп.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Спорт Лайн» на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

З рішенням суду не погодилось ТОВ «Клуб Спорт Лайн» та подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення Крюківського районного суду м Кременчука Полтавської області від 25 липня 2013 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи, що мають значення для справи а також рішення не відповідає наявним в справі матеріалам та постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судове засідання проводилось в присутності позивачки та її представника, за відсутності апелянта, який будучи належним чином та завчасно повідомленим про час та місце слухання справи, свого представника в судове засідання не направив з невідомих суду причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працювала в ТОВ «Клуб Спорт Лайн» з 09.06.2008 року по 21.06.2013 року на посаді директора. Відповідно до наказу директора ТОВ «Клуб Спорт Лайн» №61 - к від 21.06.2013 року ОСОБА_2 була звільнена з роботи з 21.06.2013 року на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін.

Згідно ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції, що лише після звернення ОСОБА_2 до суду з вказаною позовною заявою, відповідачем було виплачено їй 15.07.2013 року та 22.07.2013 року заборгованість по заробітній платі за квітень 2013 року в сумі 4167 грн. 27 коп., за травень 2013 року в сумі 4138 грн. 25 коп. та частково виплачено заборгованість по заробітній платі за червень 2013 року в сумі 3022 грн. 66 коп.

Заборгованість по заробітній платі за червень 2013 року в сумі 684 грн. 28 коп. та компенсація за невикористану відпустку в сумі 3877 грн. 64 коп. відповідачем ТОВ «Клуб Спорт Лайн» до цього часу не виплачено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду, так як вони відповідають зібраним у справі доказам, надана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин і закон, який їх регулює.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не заслуговують на увагу, є безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду та суперечать нормам чинного законодавства.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому задоволенню вона не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 308 ,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Спорт Лайн» - відхилити .

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис)

Судді: (підписи)

Копія згідно: