Постанова № 33351679, 23.08.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6701/13-п

Провадження № 3/0182/1484/2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.08.2013 рокум. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Нікопольської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ОСЕЛЯ-НІКОПОЛЬ» , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.163-2 КУпАП. Відповідно до якою під час проведення камеральної перевірки декларації платника єдиного податку юридичної особи за 1 квартал 2013р. від 29.04.2013р. №9024714653 платника податку ТОВ «ОСЕЛЯ-НІКОПОЛЬ» (юридична адреса м. Нікополь, вул. Жигулівська 1-А) встановлено порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, директором ТОВ «ОСЕЛЯ-НІКОПОЛЬ», а саме:

не своєчасно подано платіжне доручення до установ банку на перерахування належного до сплати єдиного податку за 1 квартал 2013 року по строку сплати 20.05.13 у сумі 527,78 грн. Фактично сплачено 20.06.13 платіжним дорученням №319 у сумі 527,78 грн. Акт перевірки від 16.07.13 №1938/151.38033294;

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ч.1ст.41, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців

Суддя:

ОСОБА_3