Ухвала суду № 33351214, 29.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1064/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Горяйнова А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання нечинними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Чернігівторгбуд» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби та просило визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування штрафних санкцій за несвоєчасність сплати податкових зобов'язань, визначених у розрахунках від 28.01.2009 №3209, від 11.02.2010 №8392 та декларації від 27.01.2011 №3275, визнати нечинними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.12.2012 №6574/0015011530, №6773/0015021530.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що підприємство завжди своєчасно сплачує податок на землю, що підтверджується платіжними банківськими документами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем на підставі п.п. 9.1.10 п.9.1 ст.9 , п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20 та п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України проведено перевірку з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб ПАТ «Чернігівторгбуд», за результатами якої складено Акт перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання платником податків від 03.12.2012 №830/15-226 .

В ході проведення перевірки ДПІ у м. Чернігові встановлено несвоєчасну сплату податкового зобов'язання платником податку, з порушенням п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

На підставі Акта перевірки від 28.11.2012 №39/17-318 винесено податкове повідомлення-рішення від 18.12.2012 №6574/0015011530 за платежем земельний податок з юридичних осіб, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3457,09 грн.; від 18.12.2012 № 6773/0015021530 за платежем земельний податок з юридичних осіб, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8043,94 грн.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення від 18.12.2012 №6574/0015011530 та №6773/0015021530 відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки податкові зобов'язання товариства було погашено з порушенням термінів сплати, а проведені товариством платежі по земельному податку були правомірно зараховані ДПІ у м. Чернігові з урахуванням черговості погашення платежів, встановленої законодавством, тобто в погашення податкового боргу, який виник раніше.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 126.1 ст.126 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. З огляду на що, проведені товариством платежі по земельному податку були зараховані ДПІ у м. Чернігові з урахуванням черговості погашення платежів, встановленої законодавством, тобто в погашення податкового боргу, який виник раніше.

Стосовно посилань апелянта на рішенням суду від 11.08.2010 року у справі №2а-3750/10/2570, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, оскільки, предметом даного спору є несвоєчасність сплати узгодженого податкового зобов'язання платником податків, за що передбачено застосування до платника відповідних штрафних (фінансових) санкцій, а не його несплата.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що

відповідач при винесенні оскаржуваних рішень діяв на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, - з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Горяйнов А.М.

Мамчур Я.С