Рішення № 33350959, 09.09.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5554/13ц

Провадження № 2/712/2052/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С. Є.,

при секретарі Євтушенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 206», Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, третя особа: Черкаська міська рада про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на 24 квітня 2002 року актом робочої комісії про прийняття в експлуатацію малої архітектурної форми було прийнято в експлуатацію належний їй торговий павільйон по продажу продовольчих товарів. З метою поліпшення технічного стану павільйону, нею поступово здійснювалося його перепланування та реконструкція, після чого за технічними характеристиками вказане приміщення стало нежитловим, а саме на даний момент вона має в користуванні та фактично володіє магазином, що розташований на АДРЕСА_1

Земельна ділянка, на якій розташований магазин (вона входить до складу земельної ділянки загальною площею 0,6391 га) належить на праві власності ОСББ «Гоголя 206». Об'ємно-планувальне рішення приміщення, виконані інженерні внутрішньо-будинкові мережі відповідають діючим на території України державним нормам, правилам, стандартам при дотриманні відповідних правил експлуатації, затверджених у встановленому порядку. Вона бажає привести здійснене перепланування у відповідність до законодавства тому звернулась з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив його задоволити.

Представник відповідача ОСББ «Гоголя 206» в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, проти задоволення позов не заперечував.

Представник відповідача Реєстраційної служби в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені наступні факти та обставини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2002 року актом робочої комісії про прийняття в експлуатацію малої архітектурної форми було прийнято в експлуатацію належний позивачу торговий павільйон по продажу продовольчих товарів, що розташований на розі АДРЕСА_1

Земельна ділянка, на якій розташований магазин (вона входить до складу земельної ділянки загальною площею 0,6391 га) належить на праві власності ОСББ «Гоголя 206», що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ № 728104 від 19.07.2010 року.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, що з метою поліпшення технічного стану павільйону, позивачкою поступово здійснювалося його перепланування та реконструкція, після чого за технічними характеристиками вказане приміщення стало нежитловим, а саме на даний момент вона має в користуванні та фактично володіє магазином.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Згідно висновку ТОВ «Ларо2010» № 15БТ будівельно-технічного дослідження вказано, що згідно табл. 5.1 «Правила визначення фізичного зносу жилих будинків» СОУ ЖКГ 75.11-35077234. 0015:2009 Київ - 2009. оцінка фізичного стану будівельних конструкцій приміщень будівлі (літера А-1), що розташована по АДРЕСА_1 - добре, тому елементи будівлі придатні до подальшої експлуатації.

За результатами проведення технічного обстеження приміщень встановлено їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації будівель та споруд.

Згідно ст. 28 Закон України від 13.01.2011 № 7418 «Про регулювання містобудівної діяльності» та Наказу Держбуду України № 215 від 30.09.98 року дана будівля не відноситься до тимчасових споруд та є спорудою 3 класу капітальності з класом відповідальності - СС1.

У відповідності до ч. 2 ст. 325 ЦК України, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 325, 331, 375, 376 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на магазин, що розташований на розі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: