Ухвала суду № 33349909, 09.09.2013, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1320/13-ц

Провадження № 2/448/385/13

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2013 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що 11.04.2008року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №DN81AR100030434, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 53280,50 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором позивач та відповідач уклали договір застави автотранспорту №DN81AR100030434 від 11.04.2008року, відповідно до умов якого, відповідач передав в заставу позивачу автомобіль марки «ЗАЗ», модель «TF699P», 2008року випуску, тип - легковий седан - В, № кузова/шасі - НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вказує, що 26.09.2008року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області при примусовому виконанні виконавчого листа було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

Зазначає, що згідно «Інструкції про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999року та ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернене у разі: 1) виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. В даному випадку, по-перше, право застави у ПАТ КБ «Приватбанк» виникло з моменту укладення договору застави - 11.04.2008року, а постанова про накладення арешту була винесена 26.09.2008року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави. По-друге, станом на 12.08.2013року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» складає 28 3556,70 гривень, що значно перевищує вартість предмету застави.

Також зазначає, що згідно ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставлене майно має ПАТ КБ «Приватбанк».

З огляду на наведене, просить суд зобов'язати звільнити з-під арешту, накладеного 26.09.2008року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області, майно належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ», модель «TF699P», 2008року випуску, тип - легковий седан - В, № кузова/шасі - НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь - які дії пов'язані з обмеженням ПАТ КБ «Приватбанк» права розпорядження відносно зазначеного автомобіля.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 12:00 год. 18.09.2013 р.

Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Білоус Ю.Б. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_2, та копію даної ухвали разом з копією позовної заяви третій особі - Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 18.09.2013р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача та представника третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус