Вирок № 33349711, 05.09.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/140/2013

Справа № 537/2541/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., за участю прокурора Гончаренко Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 12013180110000013 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Попівка Онуфрієвського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, с неповною середньою освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1. 17 січня 2012 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік;

2. 16 серпня 2012 року Онуфрієвським районним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік;

3. 30 січня 2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185, статей 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

4. 17 квітня 2013 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 1 статті 259, частиною 4 статті 70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі;

5. 1 липня 2013 року Комсомольськім міським судом Полтавської області за частиною 2 статті 185, статтею 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України;

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2012 року о 17 год. 38 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поряд з комп'ютерним клубом «Реактор», що розташований по вулиці Гагаріна в місці Кременчуці Полтавської області, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи їх настання, з використанням мобільного телефону, скоїв анонімний дзвінок на лінію « 102» та завідомо неправдиво повідомив про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності, шляхом замінювання приміщення Автовокзалу міста Кременчука, розташованого за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Воровського будинок № 32/6.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінуємого його кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт, що дійсно з мобільного телефону повідомив на лінію « 102» про замінювання приміщення Автовокзалу міста Кременчука.

У зв'язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 259 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єкту власності.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_1 є рецидив злочину.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів невиликої тяжкості, особу обвинуваченого якій за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, за висновками амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_1 будь якими психічними захворюваннями не страждає, ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляє, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості (олігофренія в легкому ступені дебільності); під дію частини 2,3 статті 19 та статті 20 КК України не підпадає.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено достатнє та необхідне покарання у вигляді позбавленні волі із застосуванням вимог частини 4 статті 70 КК України.

За викладених вище обставин, суд вважає за необхідне для забезпечення виконання покарання у вигляді позбавлення волі обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за частиною 1 статті 259 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 липня 2013 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою, початок строку відбування покарання рахувати з 5 вересня 2013 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 липня 2013 року, тобто за період з 19 вересня 2012 року по 4 вересня 2013 року включно.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому ОСОБА_1 в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Зоріна Д.О.