Постанова № 33348549, 03.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

s="fs82">ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ/P>

ПОСТАНОВА

03 вересня 2013 року

(13 год. 00 хв.)

Справа № 808/7148/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання: Лисяк Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

подання: Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області,

вул. Зої Космодем’янської, 2, м. Вільнянськ, Запорізька обл., 70000

до: Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55)»,

вул. Металістів, 1, м. Вільнянськ, Запорізька обл., 70002

щодо: стягнення коштів за податковим боргом.

02 вересня 2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – заявник) щодо стягнення коштів за податковим боргом з Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55)» (далі – відповідач), у якому заявник просить стягнути кошти у сумі частини податкового боргу з податку на додану вартість – 1 432,00 грн. на розрахунковий рахунок 31113029700079, одержувач – Державний бюджет Вільнянського району, код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015 з рахунків відповідача (код ЄДРПОУ 08680075) у банках, обслуговуючих такого платника податків: № 26004354600003, № 26005354600002 в Запорізькому регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399; № 26000000096419, № 260000111930, № 26001000116934, № 26006000115383, № 26006000117369, № 260370000114112, № 26037000011467, № 26041000006402 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; № 37120234000175, № 37127705000555 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015 а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Заявник обґрунтував свої вимоги наступним.

Станом на 02.09.2013 відповідач має новостворений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 1 432,00 грн.

Податковий борг відповідача виник на підставі наступного.

19.08.2013 відповідачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2013 року, якою ним самостійно визначено податкові зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 1 432,00 грн., які у граничний строк сплати ним не сплачені.

Перша та друга податкові вимоги направлялись на адресу отримані відповідачем 23.10.2001 та 12.04.2002.

Ухвалою судді від 02.09.2013 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 03.09.2013.

Заявник в судове засідання 03.09.2013 не з’явився, судом було отримано клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

03.09.2013 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому ним зазначено, що з позовними вимогами він згоден.

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд розглянувши матеріали та з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до зворотнього боку облікової картки платника податків (а.с. 10-11) та довідки про податковий борг (а.с. 17) за відповідачем обліковується новостворений податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1 432,00 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті несплати відповідачем в строк, встановлений законом, зобов’язання, самостійно визначеного податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2013 року (а.с. 5-6).

Представникові відповідача 23.10.2001 та 12.04.2002 були вручені особисто податкова вимога № 1/43 від 19.10.2001 та податкова вимога № 2/318 від 11.04.2002, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями вищезазначених податкових вимог (а.с. 12).

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг – це сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

На підставі зазначеного суд вважає вимоги, заявлені у поданні, обґрунтованими.

Ст. 183-3 КАС України не передбачено спеціальних наслідків визнання вимог подання відповідачем, тому у такому випадку застосовуються норми ст.ст. 112, 136 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до матеріалів справи.

Частиною третьої ст. 136 КАС України встановлено, що судове рішення у зв’язку з визнанням адміністративного позову приймається за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з частинами 3, 4 статті 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши матеріали подання суд встановив, що у відповідача існує податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1 432,00 грн., а заявник має право на стягнення цього боргу. А тому суд приймає визнання вимог подання відповідачем.

З огляду на викладене, подання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 –12, 14, 86, 112, 136, 158 –163, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках та за рахунок готівки, що належать Державному підприємству «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55)» (ідентифікаційний код 08680075, вул. Металістів, 1, м. Вільнянськ, Запорізька обл., 70002) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 1 432,00 грн. ( одна тисяча чотириста тридцять дві гривні) на р/р 31113029700079, одержувач – Державний бюджет Вільнянського району, код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус