Рішення № 3334818, 30.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2009 р. Справа № 11/67-09

вх. № 2166/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Хорунжій Є. В.

за участю представників сторін:

позивача - Кравчук А. Л., Халін С. М., відповідача - Титов Р. В.

розглянувши справу за позовом Державного підприємства „Харківський метрополітен” в особі Дирекції метрополітену, що будується ДП „Харківський метрополітен”, м. Харків до ВАТ "Харківметробуд", м. Харків

про розірвання генерального контракту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ "Харківметробуд" (відповідач по справі) про розірвання генерального контракту з додатковими угодами до нього.

В призначеному 27 березня 2009 році судовому засіданні представники позивача підтримали позов та просили суд його задовольнити. Представники відповідача проти позову заперечували та просили в позові відмовити з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, відповідач посилався на те, що фінансування програми будівництва метрополітену може здійснюватись й з інших джерел, окрім місцевого та державного бюджетів, зокрема за рахунок власних коштів метрополітенів.

В судовому засіданні 27 березня 2009 року було оголошено перерву до 30 березня 2009 року для надання сторонами по справі додаткових доказів в підтвердження своїх вимог і заперечень.

30 березня 2009 року (вх. № 8486) позивач через канцелярію господарського суду подав заяву, в якій просив вважати позивачем по справі Державне підприємство „Харківський метрополітен” в особі Дирекції метрополітену, що будується ДП „Харківський метрополітен”. Заява обґрунтована тим, що згідно Положення про Дирекцію метрополітену, що будується ДП „Харківський метрополітен” Дирекція є відокремленим структурним підрозділом ДП „Харківський метрополітен” і безпосередньо підпорядковується начальнику метрополітену. За результатом розгляду поданої заяви позивача суд приймає її до провадження та вважає позивачем по справі Державне підприємство „Харківський метрополітен” в особі Дирекції метрополітену, що будується ДП „Харківський метрополітен”.

В судовому засіданні 30 березня 2009 року сторони підтримали свої правові позиції по справі: представники позивача просили суд позов задовольнити, представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, вислухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, встановив наступне.

21 квітня 1992 року між Дирекцією метрополітену, що будується Державного підприємства „Харківський метрополітен” та Відкритим акціонерним товариством „Харківметробуд” було укладено генеральний контракт на будівництво третьої черги Харківського метрополітену від станції Проспект Леніна (сучасна назва „Наукова”) до станції „Проспект Перемоги”. Відповідно до умов вказаного контракту, а також додаткових угод до нього № 1 від 21.12.1998 року та № 2 від 01.08.2000 року ВАТ "Харківметробуд" взяв на себе зобов’язання підрядника на виконання будівельних робіт за контрактом, замовником яких була Дирекція метрополітену, що будується ДП "Харківський метрополітен".

Пунктом 2 додаткової угоди № 2 від 01.08.2000 року передбачено, що джерелом фінансування будівництва є бюджетні кошти.

Порядок фінансування визначено у Державній програмі будівництва та розвитку мережі метрополітенів на 2006-2010 роки, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 07 березня 2006 року, Обласній програмі будівництва та розвитку Харківського метрополітену на 2007-2012 роки, затвердженої рішенням 21 сесії 5 скликання від 29 листопада 2007 року № 480-5 та рішенням обласної ради від 03 лютого 2009 року 38 сесії 5 скликання.

Відповідно до Державної програми будівництва та розвитку мережі метрополітенів на 2006-2010 роки фінансування програми передбачається здійснювати за рахунок державного (у межах реальних його можливостей) і місцевих бюджетів ті інших джерел (зокрема власних коштів метрополітенів).

Законом України „Про державний бюджет України на 2009 рік” від 26 грудня 2008 року фінансування будівництва метрополітену в Харківській області не передбачено. Рішенням Харківської обласної ради „Про обласний бюджет на 2009 рік” від 03 лютого 2009 року не передбачено фінансування будівництва третьої черги Харківського метрополітену.

Відповідно до статті 652 Цивільного кодексу України, зокрема частини 1, у разі істотної зміни обставини, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не укладали б договір або укладали б його на інших умовах.

Оскільки відповідно до умов укладеного сторонами контракту фінансування будівництва передбачено виключно за кошти державного та місцевого бюджетів, суд приходить до висновку про те, що в зазначених умовах позивач не має можливості виконувати взяті на себе зобов’язання замовника по генеральному контракту на будівництво третьої черги Харківського метрополітену від станції Проспект Леніна (сучасна назва „Наукова”) до станції „Проспект Перемоги”. При цьому господарський суд виходить з того, що неможливість виконання зобов’язань по укладеному сторонами контракту пов’язана саме з істотною зміною обставин, оскільки в момент укладення договору сторони не могли передбачити настання таких обставин, а в фактично змінених обставинах замовник не має можливості усунути зазначені обставини. Припинення ж одночасно і державним, і місцевим бюджетом фінансування будівництва метрополітену позбавляє позивача реальної можливості виконати взяті на себе зобов’язання. При цьому питання про відновлення фінансування будівництва метрополітену є в даний час невирішеним.

06 березня 2009 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією розірвати укладений сторонами договір в зв’язку з істотною зміною обставин (аркуш справи 16). Відповідач листом від 13 березня 2009 року повідомив позивача, що заперечує проти розірвання договору.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно із частиною другою статті 652 ЦК України у випадку, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

Зазначені обставини справи з урахуванням приписів чинного законодавства дають суду правові підстави для задоволення позову, оскільки вимоги Державного підприємства „Харківський метрополітен” в особі Дирекції метрополітену, що будується ДП „Харківський метрополітен” є обґрунтованими, доведеними суду конкретними необхідними доказами.

Відносно посилання відповідача на те, що фінансування програми будівництва метрополітену може здійснюватись й з інших джерел, окрім місцевого та державного бюджетів, слід зазначити таке. Додаткова угода № 2 до генерального конракту, зокрема пункт 2, передбачають в якості джерел фінансування будівництва метрополітена лише бюждетні кошти. Можливість же фінансування за рахунок інших джерел предбачена не умовами контракту, а Державною програмою будівництва та розвитку мережі метрополітенів на 2006-2010 роки, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 07 березня 2006 року. Проте така умова не є договірною між сторонами контракту та її наявність не позбавляє права позивача ставити питання про розрівання контракту в зв’язку з істотною зміною обставин, оскільки умови контракту не передбачають іншого фінансування, ніж бюджетне.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забазпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача, в звязку з чим витрати по оплаті державного мита у сумі 85,00 гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 гривень покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 651, 652 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Прийняти до провадження заяву позивача (вх. № 8486) від 30 березня 2009 року.

Вважати позивачем по справі Державне підприємство „Харківський метрополітен” в особі Дирекції метрополітену, що будується ДП „Харківський метрополітен”.

Позов задовольнити.

Розірвати генеральний контракт від 21 квітня 1992 року з додатковими угодами до нього № 1 від 21.12.1998 року та № 2 від 01.08.2000 року на будівництво третьої черги Харківського метрополітену від станції „Проспект Леніна” (сучасна назва „Наукова”) до станції „Проспект Перемоги”, укладений між Державним підприємством „Харківський метрополітен” в особі Дирекції метрополітену, що будується ДП „Харківський метрополітен” та Відкритим акціонерним товариством „Харківметробуд”.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Харківметробуд” (61485, м. Харків, вул. Петровського, 30-а, код ЄДРПОУ 01387254, п/р 26008301810041 в Ленінському відділенні ПІБ України, МФО 351544) на користь Державного підприємства „Харківський метрополітен” в особі Дирекції метрополітену, що будується ДП „Харківський метрополітен” (61052, м. Харків, вул. Енгельса, 29, код ЄДРПОУ 04058500, п/р 260065821 у ВАТ „Мегабанк”, МФО 351629) 85,00 гривень витрат по оплаті державного мита та 118,00 гривень витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Черленяк М. І.

Повний текст судового рішення підписаний 30 березня 2009 року.