Рішення № 33347970, 27.06.2013, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/718/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого Вдовіченка М.М. при секретарі Стець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Кіровградобленерго" від імені якого діє Маловисківський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у сумі 2264.91 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 18.04.2012 року до диспечера Маловисківського РЕМ надійшло повідомлення, про пошкодження опори № 33 повітряної лінії 0.4кВ Л-3 від КТП-252 в с. Новомихайлівка Маловисківського району.

Працівниками ВДАІ Маловисківського РВ УМВС в Кіровоградській було встановлено, що 18.04.2012 року гр. ОСОБА_1, в с. Новомихайлівка Маловисківського району, Кіровоградської області керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 здійснив наїзд на залізобетонну опору ЛЕП , чим заподіяв матеріальної шкоди Маловисківському РЕМ в сумі 2264.91 грн.

Відповідач в добровільному порядку завдану шкоду не відшкодував. Тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити.

В судове засідання відповідач, не з'явився по невідомих суду причинах, відповідно до ст. 74 ЦПК України , про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що згідно довідки № 705 від 19.04.2012 року та кошторису по відновленню пошкодженого енергетичного майна на ПЛ -04 кв.Л-3 від КТП-252 с. Новомихайлівка, вартість робіт із прямим збитком складає 2264.91 грн. (5-6).

Згідно претензії про відшкодування матеріальних збитків у сумі 2261.91 грн, за № 1324/07 від 18.10.2012 року, відповідачу було запропоновано відшкодувати збитки у добровільному порядку в 10-денний термін з дня отримання претензії.(а.с.7)

Згідно постанови Новоукраїнського районного суду Кіровградської області від 23.05..2012 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення предбаченого 122-4 КупАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичиної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичиної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створує підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 209, 212,213,215,224. ЦПК України, ст.1166, 1187 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, публічного акціонерного товариства « Кіровоградобленерго» від імені якого діє Маловисківський РЕМ ( м. Мала Виска, Новомиргородське шосе,1, п/р 26004057000012 у ПАТ « Приват Банк» , МФО 323583, код 23226362 ) матеріальну шкоду, в сумі 2264.91 грн, та судовий збір в сумі 229.40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Вдовіченко