Постанова № 33347104, 04.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 р.Справа № 2-а-3086/11/2120

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Бочко Юлія Іванівна

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засіданні - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги виконавчого комітету Херсонської міської ради, Українського товариства глухих на постанову Суворовського районного суду Херсонської області від 30 червня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа Українське товариство глухих, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій по відмові у скасуванні рішення, про скасування рішення в частині визнання права колективної власності на гуртожиток, зобов'язання винести на сесію міської ради питання про передачу гуртожитку, у комунальну власність громади, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з адміністративним позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа Українське товариство глухих, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просив суд:

- поновити строк звернення до суду;

- визнати неправомірними дії відповідача по відмові у скасуванні рішення № 342 від 18 серпня 2000 року про визнання права колективної власності на гуртожиток, розташований у АДРЕСА_1 за українським товариством глухих;

- скасувати рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 342 від 18 серпня 2000 року про визнання права колективної власності на гуртожиток, розташований у АДРЕСА_1 за українським товариством глухих;

- зобов'язати відповідача винести на сесію Херсонської міської ради питання про передачу гуртожитку, що розташований у АДРЕСА_1, у комунальну власність громади.

Постановою від 30 червня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона задовольнив адміністративний позов ОСОБА_3, визнав неправомірними дії виконавчого комітету Херсонської міської ради щодо відмови у скасуванні рішення № 342 від 18 серпня 2000 року про визнання права колективної власності на гуртожиток, розташований у АДРЕСА_1 за українським товариством глухих, скасував рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 342 від 18 серпня 2000 року про визнання права колективної власності на гуртожиток, розташований у АДРЕСА_1 за українським товариством глухих, та зобов'язав відповідача винести на сесію Херсонської міської ради питання про передачу гуртожитку, що розташований у АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з постановою суду виконавчий комітет Херсонської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржене рішення було прийнято у 2000 році відповідно до повноважень виконавчого комітету, визначених ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та з дотриманням вимог Постанови Кабінету міністрів України № 891 від 06 листопада 1995 року, якою затверджено Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, установ, організацій, із застосуванням вимог ст. 8 Цивільного кодексу України.

Також апелянт зазначає, що ініціювати питання передачі в комунальну власність гуртожитку може лише третя особа - Українське товариство глухих.

Виконавчий комітет Херсонської міської ради вважає помилковим висновок суду першої інстанції про ненадання документів на підтвердження правомірності прийнятого у 2000 році рішення про видачу свідоцтва про право власності, оскільки реєстраційне посвідчення від 25 березня 1988 року, яке видано на підставі рішення виконавчого комітету № 176 від 21 липня 1987 року, є правовстановлюючим документом, відповідно якого гуртожиток є власністю учбово-виробничого підприємства УТОГ і в державній власності ніколи не перебував.

Також виконавчий комітет Херсонської міської ради в обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на безпідставність висновків суду першої інстанції про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивачу про статус гуртожитку було відомо ще у 2001 році, оскільки він, як і інші мешканці гуртожитку, в обов'язковому порядку ознайомлювався з Положенням про гуртожиток від 21 грудня 2001 року, та з правилами поведінки від 17 грудня 2001 року.

Виконавчий комітет Херсонської міської ради надіслав телеграму про розгляд справи за відсутності представника.

Українське товариство глухих також подало апеляційну скаргу на постанову, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову. Вимоги апеляційної скарги Українське товариство глухих обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки не повно з'ясував всі обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

ОСОБА_3, та треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 письмових заперечень на апеляційні скаргу не надали.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18 серпня 2000 року № 342, яким Українському товариству глухих видано свідоцтво про право власності на гуртожиток по АДРЕСА_1, прийнято поза межами наданих законом повноважень, та порушує права позивача на житло та на приватизацію житла.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта - Українського товариства глухих, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги можуть бути задоволені.

Апеляційний суд встановив, що рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18 серпня 2000 року № 342, Українському товариству глухих видано свідоцтво про право власності на гуртожиток по АДРЕСА_1 (а.с. 42-43, 45).

Акт приймання в експлуатацію п'ятиповерхового гуртожитку УТОГа учбового комбінату глухонімих по АДРЕСА_1 затверджений рішенням виконкому Херсонської міської ради депутатів трудящих від 29 грудня 1963 року № 1357 (а.с. 36-39, 71). Забудовником є УТОГ (а.с. 70, 74, 75). Згідно рішенню виконкому Херсонської міської ради депутатів трудящих від 29 грудня 1963 року № 1357 (а.с. 70) гуртожиток переданий на баланс Херсонського УТОГа.

Згідно реєстраційного посвідчення від 25 березня 1988 року за Учбово-виробничим підприємством УТОГ зареєстровано право володіння будинком АДРЕСА_1 (а.с. 44), реєстраційне посвідчення видане на підставі рішення міськвиконкому від 21 липня 1987 року № 176, що відповідає вимогам ч. 2 п. 13 Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої заступником Міністра комунального господарства Української РСР В.Романова від 31 січня 1966 року та погодженої заступником голови Верховного Суду Української РСР - Р. Сіденко 15 січня 1966 року.

Згідно з п. 5 Положення про гуртожиток Херсонського УВП УТОГ гуртожиток по АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Херсонського УВП УТОГ і є колективною власністю Українського товариства глухих, згідно постанови XIV з'їзду УТОГ від 19 вересня 1996 року.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, що, до видачі у 2000 році свідоцтва про право колективної власності, гуртожиток був державною власністю, не відповідає дійсності, оскільки після прийняття гуртожитку до експлуатації у 1963 року, гуртожиток був переданий на баланс Херсонського УТОГа, а на підставі рішення міськвиконкому від 21 липня 1987 року № 176, за учбово-виробничим підприємством УТОГ зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1 та видане відповідне реєстраційне посвідчення.

Відповідно до п.п. 10 п. «Б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин до відання виконавчих органів міських рад належать делеговані повноваження, а саме - облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відповідно до додатку № 1 до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року N 121, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 р. за N 399/2839 правовстановлювальним документом, на підставі якого провадиться державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна є зокрема свідоцтво про право власності на об'єкти нерухомого майна, видані органами державної виконавчої влади чи місцевого самоврядування, яким є реєстраційне посвідчення.

Відповідно до п. 4.1. Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, чинній на той час, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності за зразком, наведеним в додатку 11 (Свідоцтво про право власності) зокрема органами місцевого самоврядування, яким є виконавчий комітет Херсонської міської ради.

Українське товариство глухих (УТОГ) є Всеукраїнською громадською організацією, яка зареєстрована 05 жовтня 1992 року (а.с. 34, 35).

Херсонське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих створене засновником - Українським товариством глухих згідно з постановою президії УТОГ від 10 грудня 1991 року за № 112, та зареєстроване виконавчим комітетом Ради народних депутатів Дніпровського району м. Херсон 19 грудня 1991 року за № 238, ідентифікаційний код № 03972809. Власником підприємства є Всеукраїнська громадська організація Українське товариство глухих (УТОГ), про що зазначено в статуті підприємства.

Оскільки відповідно п. 3 Постанови Верховної Ради Української РСР «Про введення в дію Закону Української РСР «Про власність», в редакції чинній станом на серпень 2000 року, Закон Української РСР «Про власність» застосовується до правовідносин, які виникли після введення в дію Закону, тобто з 15 квітня 1991 року, а Херсонське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих зареєстроване як юридична особа 19 грудня 1991 року, з урахуванням видачі реєстраційного посвідчення від 25 березня 1988 року УТОГ в особі Учбово-виробничого підприємства на будинок АДРЕСА_1, апеляційний суд дійшов висновку про відповідність оскарженого рішення нормам матеріального права, які діяли на час прийняття рішення про видачу свідоцтва про право власності.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для скасування оскарженого рішення.

Також апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірної відмови у скасуванні рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 342 від 18 серпня 2000 року, оскільки, як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Зобов'язуючи виконавчий комітет Херсонської міської ради винести на розгляд сесії Херсонської міської ради питання про передачу у комунальну власність гуртожитку по АДРЕСА_1, суд першої інстанції не навів жодної норми матеріального права, яка б передбачала повноваження виконавчого комітету порушувати такі питання, без згоди власника.

Також є помилковими висновки суду першої інстанції щодо порушення житлових прав позивача, оскільки згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 07 травня 2003 року по справі № 2-3193/2003 між позивачем та Херсонським УВП УТОГ, у володінні якого перебуває гуртожиток, укладена мирова угода, за умовами якої Херсонське УВП УТОГ відмовляється від позову про виселення позивача ОСОБА_3 та зобов'язується надати житлове приміщення в секторі № 15 гуртожитку, за умови звільнення позивачем житлового приміщення у секторі № 1 того ж гуртожитку по АДРЕСА_1.

Висновок суду про порушення, оскарженим рішенням, прав позивача на приватизацію житла, є помилковим, оскільки на час прийняття оскарженого рішення, чинне законодавство прямо забороняло приватизацію кімнат у гуртожитках, відповідно до п. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Положення п. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 28.09.2000 р. N 10-рп/2000

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, апеляційні скарги мають бути задоволені, оскаржена постанова - скасована, а по справі ухвалене нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 207, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги виконавчого комітету Херсонської міської ради, Українського товариства глухих задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду Херсонської області від 30 червня 2011 року скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складений 05 вересня 2013 року.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О. Кравець

суддя Л.П.Шеметенко