Постанова № 33345860, 04.09.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року Справа № 912/209/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Науменка І.М. - доповідача

суддів: Павловського П.П., Кузнецова В.О.,

Секретар судового засідання Назаренко С.Г.

За участі представників сторін:

від розпорядника майна: Князєва Є.Г., арбітражний керуючий, посвідчення № НОМЕР_1 від 08.02.2013р.;

від боржника: Семенов Є.О., довіреність №5 від 11.02.2013, представник;

інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ та публічного акціонерного товариства «БМ Банк» м.Київ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2013р. у справі №912/209/13-г

за заявою громадянина ОСОБА_5, м.Кіровоград

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», м.Долинська Кіровоградська область

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2013р. у справі №912/209/13-г (суддя Коваленко Н.М.) визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» в таких сумах і в такій черговості задоволення вимог: 1) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв»язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, тощо, за даними обліку боржника - 27065,34 грн. (1 черга); 2) громадянину ОСОБА_5 в сумі 503 306,00 грн. (4 черга); 3) Долинська МДПІ Кіровоградської області в сумі 1 160 094,15 грн. (3 черга), 725 759,59 грн. (6 черга); 4) УПФУ в Долинському районі Кіровоградської області в сумі 8221,48 грн. (2 черга); 5) ТОВ «Катіон» в сумі 1 122 739,99 грн. (4 черга); 6) ТОВ «Агрофірма П»ятихатська» в сумі 794 872,00 грн. (4 черга); 7) ПП «Агро-Хім-Сервіс» в сумі 705 139,61 грн. (4 черга); 8) ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» в сумі 666 124,43 грн. (4 черга), 51 203,27 грн. (6 черга); 9) ПАТ Державний Ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління в сумі 1 178 662,77 грн. - позачергово (забезпечені заставою майна боржника); 10) ПАТ «БМ Банк» в сумі 2 478 721,90 грн. позачергово (забезпечені заставою майна боржника).

Загальна сума грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів боржника та визнаних господарським судом, склала 9 421 910,53 грн.

Грошові вимог ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» в сумі 2 086 717,40 грн. були відхилені.

Грошові вимоги ТОВ «Бізон-Імпорт» в сумі 225 302,74 грн., в тому числі 1147,00 грн. судового збору, які були заявлені після строку встановленого для їх подання, не були визнані вимогами конкурсного кредитора та визначені до погашення в 6 чергу в ліквідаційній процедурі.

Зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Князєву Є.Г. письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, за місцезнаходженням боржника, не пізніше 25.07.2013р.

Рішення (протокол) зборів кредиторів про створення та склад комітету кредиторів зобов`язано подати господарському суду не пізніше 01.08.2013р. з доказами про повідомлення кредиторів про час та місце проведення зборів.

Зобов`язано розпорядника майна подати до господарського суду до 01.08.2013р. звіт про свою діяльність в якості розпорядника майна боржника, відомості про його фінансове становище, а також інформацію про виявлення ознак фіктивного банкрутства боржника чи доведення до банкрутства.

Зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника організувати обрання представника працівників боржника та повідомити суду адресу м'ясця проживання представника працівників боржника.

Зобов`язано комітет кредиторів боржника подати суду клопотання про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), про продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника тощо, не пізніше 01.08.2013р.

Зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника при поданні комітетом кредиторів до суду клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, надати суду документально підтверджену детальну інформацію про майнову неспроможність боржника наявним майном задовольнити вимоги визнаних судом кредиторів.

Визначено дату проведення підсумкового засідання - 05.08.2013р. на 15.30 год.

Не погодившись з зазначеною вище ухвалою господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу - скасувати в частині часткового визнання грошових вимог ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», як прийняту з порушенням вимог чинного законодавства, при неповному з'ясуванні судом першої інстанції обставин справі, які мають значення для вирішення спору, та прийняти нове рішення, яким визнати вимог даного кредитора на загальну суму 2 804 045,10 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, господарським судом не були з`ясовані умови договорів, не досліджувались первинні документи, які підтверджували виконання цих договір, в результаті чого була невірно визначена сума грошових вимог ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль».

Також, не погодившись з зазначеною вище ухвалою господарського суду, до суду апеляційної інстанції звернулось ПАТ «БМ Банк», також просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області в частині включення 803 671,90 грн. до позачергових, що забезпечені заставою та винести нове рішення, згідно якого зазначену суму 803 671,90 грн. включити до 4 черги реєстру вимог кредиторів, що не забезпечені заставою.

Свою апеляційну скаргу кредитор - ПАТ «БМ Банк» обґрунтував тим, що господарським судом неправомірно не прийнято до уваги незалежну оцінку проведену суб`єктом оціночної діяльності 18.03.2013р., а керувався оцінкою 14.10.2010р., яка є значно більшою, не беручи до уваги амортизацію заставного майна за три роки.

Зазначену апеляційну скаргу ПАТ «БМ Банк» було прийнято до розгляду ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2013р. та приєднано до розгляду апеляційної скарги ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», тобто, розгляд апеляційних скарг здійснюється в одному апеляційному провадженні.

Розпорядником майна та боржником були надані відзиви на апеляційні скарги, в яких вони зазначали про відсутність правових підстав для задоволення скарг, на відповідність оскаржуваної ухвали вимогам закону, матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи належне повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи, зважаючи на те, що апеляційна інстанція обмежена п'ятнадцятиденним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду (ст.102 ГПК України), а наявних у справі доказів достатньо для повного та об'єктивного вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті за відсутністю представника боржника (ст.ст.75, 99 ГПК України).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційних скарг та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

04.02.2013р. ухвалою господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/209/13-г було прийнято до розгляду заяву громадянина ОСОБА_6, м.Кіровоград про порушення провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" м.Долинська Кіровоградської області (а.с.5, т.1 матеріалів оскарження).

18.02.2013р. ухвалою господарського суду Кіровоградської області було порушено провадження у справі №912/209/13-г про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" м.Долинська Кіровоградської області за заявою громадянина ОСОБА_6, м.Кіровоград (який в подальшому відступив право вимоги громадянину ОСОБА_5) на підставі ст.ст.16, 22 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а.с.23-24, т.1 матеріалів оскарження).

06.03.2013 р. в газеті "Голос України" № 44 (5544) було здійснено публікацію про порушення господарським судом Кіровоградської області провадження у справі про банкрутство боржника ( а.с.25, т.1 матеріалів оскарження).

08.04.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" м.Київ звернулось до господарського суду Кіровоградської області з заявою з грошовими вимогами до боржника на суму 3 099 175,22 грн., що включає 2 950 331,91 грн. - заборгованості зі сплати основного грошового зобов`язання, 147 696,31 грн. неустойки, 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним та поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі ( ч.4 ст.23 цього Закону).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" м. Київ своєчасно, в межах строку регламентованого ч.1 ст.23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звернулось до господарського суду з заявою із грошовими вимогами.

15.07.2013р. ухвалою господарського суду Кіровоградської області по цій справі визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» згідно переліку, на загальну суму 9 421 910,53 грн.; грошові вимог ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» в сумі 2 086 717,40 грн. були відхилені; грошові вимоги ТОВ «Бізон-Імпорт» в сумі 225 302,74 грн., в тому числі 1147,00 грн. судового збору, які були заявлені після строку встановленого для їх подання, не були визнані вимогами конкурсного кредитора та визначені до погашення в 6 чергу в ліквідаційній процедурі; зобов`язано розпорядника майна вчинити певні дії; визначено дату проведення підсумкового засідання (а.с.1-4, т.1 матеріалів оскарження). Вищевказана ухвала господарського суду є предметом апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, між кредитором та СТОВ "Лан" були укладені договори фінансового лізингу №L2070-03/08 від 14.03.08р., №L2073-03/08 від 14.03.08р., №LС4019-05/10 від 27.05.10р., №LС4020-05/10 від 27.05.10р. (а.с.35-36, 49-50, 65-66, 81-82, т.1 матеріалів оскарження).

На виконання умов вищезазначених Договорів, Кредитор (Лізингодавець) придбав предмети лізингу за договорами купівлі-продажу: № Р2070-03/08 від 14.03.08р., № Р2073-03/08 від 14.03.08р., №LС4019-05/10 від 27.05.10р., №LС4020-05/10 від 27.05.10р.та передав у тимчасове володіння Боржнику (Лізингоодержувачу), що підтверджується підписаними представниками сторін актами приймання-передачі предметів лізингу (а.с.41, 56, 74, 88, т.1 матеріалів оскарження). Факт отримання предметів лізингу за вищенаведеними договорами боржником не спростовується.

Відповідно до Договорів Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі за користування предметом лізингу та інші платежі, передбачені Договорами (п. 1.1, 4.1-4.8, 4.9 Договору, п. 5.1-5.5 Загальних умов фінансового лізингу (Додаток № 4 Договорів) (надалі - Загальні умови).

Відповідно до п. 6.1. Договору Лізингодавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати договори та вилучити у Лізингоодержувача предмети лізингу у безспірному порядку у випадку, коли не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Відповідно до п. 6.2. Договорів у випадку настання зазначених в підпунктах 6.1.1-6.1.7 договорів обставин Лізингодавець письмово повідомляє про це Лізингоодержувача з зазначенням строку для усунення таких порушень. Якщо Лізингоодержувач у встановлений Лізингодавцем строк не усуває вчиненні порушення, Лізингодавець має право здійснити наступні дії, зазначені в п. 6.1 Договорів.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 ЦК України регламентовано, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 (абз.1) ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.2 ст.1 ЗУ "Про фінансовий лізинг" (в редакції ЗУ від 11.12.2003р. №1381-1V) передбачено, що за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною 2 ст.7 цього Закону передбачено, що Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

В зв'язку з невиконання Лізингоодержувачем своїх зобов'язань за договорами - не сплатою лізингових платежів, - Лізингодавцем було прийнято рішення про односторонню відмову від договорів та вилучення предметів лізингу.

Предмет лізингу Лізингодавцем був вилучений у Лізингоодержувача 11.11.09р., що підтверджується Актами вилучення предмета лізингу ( а.с.48, 63; т.1 матеріалів оскарження) та не спростовуються боржником. Тобто, право вимоги заборгованості щодо цих договорів у кредитора почався саме з 11.11.2009р.

За договорами №LС4019-05/10 від 27.05.10р., №LС4020-05/10 від 27.05.10р. предмет лізингу був вилучений 26.12.2012р. згідно актів опису й арешту майна (а.с.76-79, 93-96, т.1 матеріалів оскарження).

Господарським судом правомірно були відхилені вимоги за договорами № L2070-03/08 від 14.03.2008р. в сумі 606 758,04 грн. та №2073-03/08 від 14.03.2008р. в сумі 776 167,06 грн., в зв`язку зі спливом позовної давності, про застосування якої зазначив боржник.

Щодо договору № L2070-03/08 від 14.03.2008р., то кредитором 13.06.2013р. до господарського суду Кіровоградської області були надіслані заперечення на повідомлення про результати розгляду його грошових вимог та ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» було зазначено про описку в заяві про визнання грошових вимог. Зазначений договір № L2070-03/08 від 14.03.2008р. слід замінити вірним договором № L2071-03/08 від 14.03.2008р. з вимогами в сумі 311 597,84 грн., також кредитор просив залучити пакет документів щодо договору № L2071-03/08 від 14.03.2008р.

Як вірно встановлено господарським судом, вимоги кредитора за договором фінансового лізингу № L2071-03/08 від 14.03.2008 року в сумі 311 597, 84 грн. заявлені кредитором лише 13.06.2013 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку, від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, звернення до господарського суду з грошовими вимогами до боржника. А посилання на описку в частині зазначення номеру договору не були прийняті, оскільки до заяви з грошовим вимогами від 08.04.2013 року був доданий саме договір фінансового лізингу № L2070-03/08 від 14.03.2008 року й документи саме по цій угоді. Тому судом правомірно зазначено про застосування до цих вимог положення ч.4 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також господарським судом обґрунтовано встановлено, що решта вимог ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» є доведеною лише в частині вимог, що є безспірними і підтверджені виконавчими написами, які додані до заяви кредитора з грошовими вимогами і складають 717 327, 70 грн. (а.с.75, 91, т.1 матеріалів оскарження).

Щодо вимог публічного акціонерного товариства «БМ Банк», то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 8 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Частиною 2 вищезазначеної статті визначене право забезпеченого кредитора подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

08.04.2013р. ПАТ «БМ Банк» звернулось до господарського суду Кіровоградської області з вимогами на суму 2 478 721,90 грн., з яких 1 675 050,00 грн. забезпечені заставою й задовольняються позачергово, а 803 671,90 грн. - не забезпечені заставою, тому кредитор просить їх включити до 4 черги задоволення вимог.

Свої грошові вимоги кредитор обґрунтовує проведеною 18.03.2013р. суб`єктом незалежного оцінювання оцінки заставного майна згідно якої вартість предмету іпотеки становить 989 000,00 грн., а предмету застави - 686 050,00 грн., тобто, частина його вимог не забезпечена заставою.

Вимоги кредитора було визнано господарським судом в повному обсязі, але віднесено до позачергових, враховуючи наступні обставини.

Як встановлено господарським судом Кіровоградської області, 14.10.2010р. між ВАТ "БМ Банк" і СТОВ "Лан" був укладений договір № 45/28/14102010 відновлювальної кредитної лінії за умовами якого Банк зобов'язався надати, а позичальник зобов'язався отримати, належним чином використати та повернути в передбачені договором строки кредит в розмірі 2 000 000 грн. та сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.1.2 договору остаточний термін повернення - не пізніше 30 березня 2012 року.

Пунктом 1.6.1.1 сторонами домовлено, що проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 21 % річних.

Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками (а.с.157-161, т.1 матеріалів оскарження ПАТ «БМ «Банк»).

В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору від 14.10.2010 року між ВАТ "БМ Банк" і СТОВ "Лан" 14.10.2010 року були укладені: договір іпотеки нерухомого майна, предметом якого стало нерухоме майно - комплекс будівель оціночна вартість якого на 27.08.2010р. склала 2 219 268,00 грн. та визначена такою за домовленістю сторін (а.с.162-165, т.1 матеріалів оскарження) та договір застави згідно пункту 1.2 предметом якого є сільськогосподарська техніка в кількості 9 одиниць балансовою вартістю 879502 грн. 99 коп.

Відповідно до пункту 1.4. договору застави оціночна вартість предмету застави на момент укладання договору застави склала 2196590,00 грн., а за домовленістю сторін вартість предмету застави визначили - 1796420,00 грн. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2012 року по справі № 5013/1018/12 було визнано недійсним договір застави від 14.10.2010 року, укладений між СТОВ "Лан" та ПАТ "БМ Банк" в частині застави рухомого майна - культиватору для міжрядного обробітку HL 8 Gаsрагdo (Італія) - 2 шт., культиватору для міжрядного обробітку HL 12 Gаsрагdo (Італія) - 1шт., сівалки точного висіву SP Dorada 12/цукр. буряк, соняшник, кукурудза, ріпак/з монітором, Gaspardo (Італія) - 2 шт.

Таким чином, в заставі ПАТ "БМ Банк" перебуває культиватор фірми "Wil-Rich", Глибокорозпушувач фірми "Case", Обприскувач причіпний КАМПО-30 та Зчіпка для сіялок універсальна фірми "QUIVOGNE", згідно договору застави від 14.10.2010 року вартість предмету застави відповідно до пункту 1.4 договору складає 1796420,00 грн.

Відповідно до пункту 10.2. договору застави договір може бути змінений або доповнений за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення до цього договору викладаються в письмовій формі та набувають чинності з моменту їх нотаріального посвідчення.

Зміни та доповнення до договору застави від 14.10.2010р. в частині зміни вартості предмету застави сторонами не укладались. Отже, пункт договору застави 1.4 в якому визначено вартість предмету застави за домовленістю сторін - є чинним.

Господарським судом обґрунтовано не прийняті до уваги посилання ПАТ "БМ Банк" на експертну оцінку станом на 18.03.2013р., оскільки відповідно до пункту 1.4. договору застави реалізація предмету застави у будь-якому випадку буде здійснюватись за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти.

Таким чином, договором застави чітко встановлений момент визначення ринкової ціни заставного майна і це є момент реалізації, а не дата подання кредитором заяви з вимогами до боржника чи дата порушення провадження у справі про банкрутство відносно боржника.

Отже, вимоги ПАТ «БМ Банк» повністю забезпечені заставою, а господарським судом встановлена відсутність правових підстав визнання частини грошових вимог зазначеного кредитора такими, що є не забезпеченими заставою.

Враховуючи вищевикладене, господарським судом правомірно визнано вимоги ПАТ «БМ Банк» в сумі 2 478 721,90 грн., віднесено їх до позачергових, та таких, що забезпечені заставою майна боржника.

За цих обставин колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі господарського суду від 15.07.2013р. відповідають матеріалам, усім обставинам справи, а доводи, наведені в апеляційних скаргах не є правовими підставами скасування або зміни постановленого судового акту.

Керуючись ст.ст. 101-103, 105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БМ Банк» м.Київ - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2013р. у справі № 912/209/13-г - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09.09.2013р.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя П.АП.Павловський