Постанова № 33345850, 02.09.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року Справа № 904/3166/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Прудніков В.В.(доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Дмитренко Г.К. (Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження голови суду Величко Н.Л. від 02.09.13р.)

Секретар судового засідання Євстигнеєва Т.О.

Представники сторін:

від позивача: Потоцька С.С., довіреність №234/ЮРО-90/2014 від 22.07.11, представник;

представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2013р. у справі №904/3166/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш",

м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш",

м. Дніпропетровськ

про: стягнення 67 398,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.13р. (суддя - Колісник І.І.) - позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "Дніпроважмаш" на користь ПАТ "Азовзагальмаш" заборгованість за договором перевезення у сумі 67 398,00 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням ПАТ "Дніпроважмаш" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.13р. та відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ПАТ "Азовзагальмаш" просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення від 14.06.13р. без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився. 30.08.13р. на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи. Але будь - яких доказів в обґрунтування обставин, викладених в клопотанні не надано. Враховуючи те, що наявні в матеріалах справи докази дозволяють розглянути скаргу по суті, колегія суддів вважає за можливе вирішити спір за відсутністю ПАТ " Дніпроважмаш", яке про час та місце судового засідання повідомлене належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Між ПАТ "Азовзагальмаш" (перевізник) та ПАТ "Дніпроважмаш" (замовник) укладено договір № 3РР-01820 від 01.02.12р. з надання послуг перевезення (далі - договір).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.1.2, 1.1.3 договору, перевізник зобов»язується надати замовнику власним транспортом послуги з перевезення трьох комплектів грунтових транспортних агрегатів черт. 2Т20. 7002.00.00.000.(далі - вантаж), маршрутом м. Маріуполь - м. Дніпропетровськ - м. Маріуполь. Послуги перевізником надаються трьома одиницями транспорту. Відповідно до пункту 1.1.2 договору строк надання послуг - ІІ квартал 2012 року, за додатковим узгодженням із замовником. Пункт відправлення вантажу: ПАТ "Азовзагальмаш", Україна, 87535, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1. Пункт доставки вантажу: ПАТ "Дніпроважмаш", Україна, 49600, м.Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, 3. Пункт повернення вантажу: ПАТ "Азовзагальмаш", Україна, 87535, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1.

Відповідно до пункту 2.1 договору вартість послуг з перевезення вантажу становить 67398,00 грн., у тому числі ПДВ 11 233,00 грн. Оплата за надані послуги здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок перевізника протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг та виставлення рахунку (пункт 2.4 договору).

Згідно п. 3.1.10 перевізник зобов»язаний направити замовнику для оформлення акт приймання - передачі наданих послуг, оригінал рахунку та податкову накладну.

Згідно п.4.1.7 Договору Замовник зобов'язаний розглянути акт прийому - передачі наданих послуг, в 3- х денний термін з моменту отримання. У разі порушення даного терміну і не надання мотивованої відмови у підписанні акта, послуги вважаються прийнятими замовником . Пунктами 1,2, 4.1.1 договору визначений обов»язок замовника прийняти та оплатити вартість наданих перевізником послуг.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

На виконання умов укладеного договору, позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу за маршрутом: м. Маріуполь - м. Дніпропетровськ - м. Маріуполь, трьома одиницями автотранспорту. На підтвердження факту здійснення перевезення спірного вантажу позивачем надано товарно-транспортні накладні від 30.07.12р. №№ 231633, 231632, 231631 та подорожні листи № 945628 від 30.07.12; № 945622 від 30.07.12; № 945618 від 30.07.12р.

19.10.12 на адресу відповідача із супровідним листом від 19.10.12 № 212 / Д -1515 був направлений акт приймання - передачі робіт від 19.10.12 .

У відповідь на лист позивача від 19.10.12 № 212 / Д -1515 відповідач повідомив ( вих. № 91/ 795 від 29.10.12 ), що вважає договір анульованим, у зв'язку з чим, відмовляється оплачувати надані послуги.

05.11.12 позивач направив на адресу відповідача лист № 212/Д-1634 з вимогою оплатити надані послуги за договором № 3РР-01820 від 01.02.2012. Листом від 19.11.12 № 91-833 відповідач повідомив, що у зв'язку з відмовою оплати наданих послуг перевезення керівництвом БК «АЦС», ці послуги вважаються такими, що не були надані скаржником.

Обґрунтовуючи відмову від підписання акту приймання - передачі наданих послуг, відповідач посилається на контракт, укладений між Бінаціональною компанією "Алкантара Циклон Спейс" та ПАТ "Азовзагальмаш", яким передбачено надання послуг перевезення. Оскільки в оплаті затрат за послуги з перевезення відмовляє керівництво Бінаціональної компанії "Алкантара Циклон Спейс" ПАТ "Азовзагальмаш", відповідач вважає, що з вимогою про оплату позивачу необхідно звертатись саме до компанії Бінаціональної компанії "Алкантара Циклон Спейс" (а.с. 21).

Зазначене посилання є безпідставним, оскільки договір № 3РР-01820 від 01.02.12р. щодо надання послуг перевезення укладено між ПАТ "Азовзагальмаш" (перевізник) та ПАТ "Дніпроважмаш" (замовник), пунктом 4.1.1 договору визначено обов»язок замовника - ПАТ "Дніпроважмаш" оплатити вартість наданих перевізником послуг. Зазначений договір в судовому порядку недійсним не визнано, не розірвано в порядку, визначеному законом, тому він підлягає виконанню в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач, як на підставу відмови в проведенні розрахунків з позивачем за надані послуги посилається на отримання ним лише оригіналу акту приймання - передачі наданих послуг, направленого на його адресу позивачем. Податкова накладна, оригінал рахунку фактури та дорожній лист на його адресу, відповідно до умов п.п. 3.1.10, 3.1.5 договору не надходило.

Зазначене спростовується доданими позивачем до матеріалів справи доказами направлення експрес службою на адресу відповідача акту виконаних робіт за договором № 3РР-01820 від 01.02.2012 року в 2-х примірниках, податкової накладної № 1013 від 19.10.2012 року, рахунку 554807 від 19.10.2012 р. та листа за вих. № 212/Д-1634 від 05.11.2012 року з проханням сплатити 67398,00 грн. за надані послуги (а.с. 95).

Факт виконання позивачем зобов»язання з перевезення вантажу в повному обсязі за договором перевезення встановлено матеріалами справи, враховуючи відсутність обгрунтованої відмови від підписання акту приймання - передачі, відповідачем фактично прийнято виконання договору (п. 4.1.7 договору). Доказів оплати суми боргу відповідач не надав, тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором № 3РР-01820 від 01.02.12р. судом першої інстанції задоволено правомірно.

Враховуючи викладені обставини, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2013р відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства. Доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не можуть служити підставою для зміни чи скасування оскарженого рішення суду.

Керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2013р. у справі №904/3166/13

- залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2013р. у справі №904/3166/13 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у порядку і строки визначені ст. 110 Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Суддя В.І. Крутовських

Суддя Г.К. Дмитренко

09.09.13