Ухвала суду № 33345696, 04.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/11282/13 04.09.13

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 154 079,11 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Ковальчук В.М. по довіреності № 155/03-13 від 02.01.2013р.

Від відповідача: ОСОБА_4 по довіреності № 24 від 11.12.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 15 4079,11 грн. за фактичне використання приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2013р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 05.08.2013р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 05.08.2013 р. справу № 910/10920/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Будівельник" про стягнення 54 857,45 грн. , передано для розгляду судді Борисенко І.І. у зв'язку з знаходженням у відпустці судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.13р. суддею Борисенко І.І. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 04.09.2013р.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 27.08.13р. справу № 910/11282/13 передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю., в зв'язку з її виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2013р. суддею Трофименко Т.Ю. прийнято дану справу до свого провадження.

05.08.2013р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - належним - Закритим акціонерним товариством «Алма-Україна».

У даному судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - належним - Закритим акціонерним товариством «Алма-Україна».

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача та думку представника позивача - відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - належним - Закритим акціонерним товариством «Алма-Україна», оскільки суд вважає,що представником відповідача не надано необхідних і належних доказів на підтвердження своєї позиції щодо пред'явлення позовних вимог до неналежного відповідача. При відмові в задоволенні даного клопотання суд враховує ту обставину, що позивач згоди на заміну неналежного відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - належним - Закритим акціонерним товариством «Алма-Україна» - не надав.

Крім того, 04.09.2013р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закрите акціонерне товариство «Алма-Україна», мотивуючи своє клопотання тим, що Закрите акціонерне товариство «Алма-Україна» у своєму листі від 25.02.2013р. № 18 підтверджує, що воно є орендарем спірного нежилого приміщення загальною площею 592,70 кв.м. на АДРЕСА_1.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання, так як прийняття рішення по даній справі не наділяє новими правами, не покладає нові обов'язки або змінює наявні права та/або обов'язки, або позбавляє певних прав та/або обов'язків у майбутньому, зазначену особу.

Крім того, 04.09.2013р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київську міську раду, оскільки остання відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» є законним власником та розпорядником майна громади міста Києва, в тому числі нежилого приміщення загальною площею 592,70 кв.м. на АДРЕСА_1. Будь-яка передача вищевказаного нежилого приміщення та коштів від його використання можливе лише за відповідним рішенням Київської міської ради.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київську міську раду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київську міську раду (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Розгляд справи відкласти на 30.09.2013 о 10:20.,(зал судових засідань № 8).

Зобов'язати позивача направити на адресу Київської міської ради копію позовної заяви та поданих до неї документів, докази про що представити суду.

Зобов'язати Київську міську раду надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтверджені письмові пояснення по суті спору.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Трофименко