Ухвала суду № 33345564, 09.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

"09" вересня 2013 р. № 820/8003/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проскасування наказу ,-ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС у формі наказу від 03-06.2013 року №1077 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1».

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС з проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за 2010р. - 2012р. суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС зі складання акту №2225/17.2-09/НОМЕР_1 від 18.06.2013 року.

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС зі встановлення в акті №2225/17.2-09/НОМЕР_1 від 18.06.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за 2010р. - 2012р. суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 висновків щодо порушення ч.1 ст.203, 215, п.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України, порушення ФО-П ОСОБА_1 ч1 ст.203, 215, п.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ФО-П ОСОБА_1 з зазначеними у акті перевірки постачальниками та покупцями; порушення п.7.4.1, п.7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.1, п. 198.2, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України - завищення , податкового кредиту в податкових деклараціях червень 2010- жовтень 2012 року на суму ПДВ 243941,00 - транзит, та донарахування на суму ПДВ 40890,00 грн.

- скасувати Акт №2225/17.2-09/НОМЕР_1 від 18.06.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за 2010р. - 2012р. суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

- Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Щодо позовних вимог про скасування Акту №2225/17.2-09/НОМЕР_1 від 18.06.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за 2010р. - 2012р. суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта власних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а також не породжує правовідносини, що можуть бути предметом спору, або підставою для подачі позову до суду без з'ясування всіх обставин справи в їх сукупності. Акти перевірок не носять обов'язкового характеру для особи, яка перевіряється, не встановлює, припиняє або змінює правовідносини, права та обов'язки осіб.

Отже акт перевірки не є рішенням (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії) в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, а тому не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що Податковим кодексом України передбачено інший порядок оскарження акту перевірки , а саме: п. 86.7 ст. 87 закріплено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для відмови у відкритті провадження в цій частині позовних вимог.

В частині інших позовних вимог суд зазначає, що позовна заява є такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в цій частині позовних вимог немає.

Керуючись ст. ст.17, 107, 109, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в частині вимоги про скасування Акту №2225/17.2-09/НОМЕР_1 від 18.06.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за 2010р. - 2012р. суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відкрити провадження в адміністративній справі в частині інших позовних вимог за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області .

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 16.09.2013 року о 10:30, за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 6.

Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень у разі заперечення проти задоволення позовних вимог.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Шляхової О.М..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

В частині відмови у відкритті провадження ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.. В цій частині ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

В частині відкриття провадження по справі ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.