Постанова № 33345561, 24.07.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2013 р. Справа № 809/1973/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участі секретаря Круглої О.М.

за участю сторін:

представника позивача: Чебачової Ю.О.,

представника відповідача - Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області: Уєвич Р.Б.,

відповідача - головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області Острижнюк Оксани Іванівни: не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат"

до відповідачів: Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області, головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області Острижнюк Оксани Іванівни < Текст >

про визнання протиправними дій та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" (далі ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат") звернулося до суду з адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області (далі ТДІзПП в області), головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області Острижнюк Оксани Іванівни (далі головний державний інспектор праці ТДІзПП в області Острижнюк О.І.) про визнання протиправними дій та скасування припису №09-01-052/628-608 від 13.06.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що відповідно до направлення на проведення перевірки суб'єкта господарювання, виданого на підставі наказу ТДІзПП в області від 03.06.2013 року №71, головним державним інспектором праці ТДІзПП в області Острижнюк Оксаною Іванівною з 04.06.2013 року по 13.06.2013 року було проведено позапланову перевірку дотримання ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" законодавства про оплату працю (у зв'язку із скороченням чисельності та штату працівників підприємства), за результатами якої складено акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування та винесено припис від 13.06.2013 року №09-01-052/628-608. Під час проведення перевірки відповідач встановив порушення позивачем вимог ч.3 ст.49-2 КЗпП України, яке полягало в тому, що після попередження про вивільнення працівників (наказ від 02.04.2013 року №45-к) на підприємстві мали місце випадки прийняття на роботу інших працівників, не з кола вивільнюваних. Зокрема, 19.04.2013 року наказом ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" №55-к прийнята посаду бухгалтера-ревізора контрольно-ревізійного відділу ОСОБА_5 та наказом від 19.04.2013 року №52-к прийнята на роботу ОСОБА_6 на посаду секретаря-референта на період відпустки по догляду за дитиною віком до 3-ох років основного працівника. Вказані порушення стали підставою для винесення припису №09-01-052/628-608 від 13.06.2013 року, який вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки директором ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" при проведенні процедури скорочення не порушено жодних норм чинного законодавства, оскільки усіх працівників про наступне вивільнення персонально попереджено за два місяці, одночасно з попередженням про звільнення усім працівникам, посади яких підпадали під скорочення, було запропоновано вакантні посади на цьому ж підприємстві та у відокремлених структурних підрозділах підприємства. Таким чином, висновки та порушення, викладені в акті перевірки та приписі не відповідають дійсним обставинам справи та не є порушенням трудового законодавства. На підставі наведеного позов просила задовольнити.

Представник відповідача ТДІзПП в області проти позову заперечила з підстав, наведених у поданому запереченні. В судовому засіданні суду пояснила, що відповідно до направлення на проведення перевірки суб'єкта господарювання головним державним інспектором праці ТДІзПП в області Острижнюк О.І. з 04.06.2013 року по 13.06.2013 року було проведено позапланову перевірку дотримання ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" законодавства про оплату працю (у зв'язку із скороченням чисельності та штату працівників підприємства). Підставою для проведення перевірки було колективне звернення працівників ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат". За результатами перевірки складено акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яким встановлено порушення вимог трудового законодавства, а саме ч.3 ст.49-2 КЗпП України. За наслідками перевірки головним державним інспектором праці ТДІзПП в області Острижнюк О.І. винесено припис від 13.06.2013 року №09-01-052/628-608. Зазначений припис винесений відповідно до чинного законодавства України, а тому в задоволенні позову ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" слід відмовити, оскільки підстав для скасування припису ТДІзПП в області від 13.06.2013 року №09-01-052/628-608 немає.

Відповідач головний державний інспектор праці Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області Острижнюк О.І. на в судове засідання не з'явилася. Правом на подання письмового заперечення проти заявленого позову не скористалася. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

Розглянувши позовну заяву, заперечення проти позову, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до направлення на проведення перевірки суб'єкта господарювання, виданого на підставі наказу ТДІзПП в області №71 від 03.06.2013 року, головним державним інспектором праці ТДІзПП в області Острижнюк О.І. з 04.06.2013 року по 13.06.2013 року було проведено позапланову перевірку дотримання ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" законодавства про оплату працю (скорочення чисельності та штату працівників підприємства) (а.с. 56-69).

Підставою для проведення даної перевірки слугувало колективне звернення працівників ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", яке надійшло до ТДІзПП в області 23.05.2013 року (а.с. 83-84).

За результатами зазначеної перевірки головним державним інспектором праці ТДІзПП в області Острижнюк О.І. складено акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яким встановлено порушення позивачем вимог ч.3 ст.49-2 КЗпП України.

Вказані порушення полягали в тому, що одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган має пропонувати працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а працівникам ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" були запропоновані посади у Сколівському військовому лісгоспі. Однак, після попередження про вивільнення працівників (наказ від 02.04.2013 року №45-к) на підприємстві мали місце випадки прийняття на роботу інших працівників, не з кола вивільнюваних. Зокрема, 19.04.2013 року наказом ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" №55-к прийнята на посаду бухгалтера-ревізора контрольно-ревізійного відділу ОСОБА_5 та наказом від 19.04.2013 року №52-к прийнята на роботу ОСОБА_6 на посаду секретаря-референта на період відпустки по догляду за дитиною віком до 3-ох років основного працівника.

Для усунення виявлених під час перевірки порушень т.в.о. директора ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" М.П.Сколото головним державним інспектором праці ТДІзПП в області Острижнюк О.І. винесено припис №09-01-052/628-608 від 13.06.2013 року, яким позивача зобов'язано дотримуватись вимог ч.3 ст.49-2 КЗпП України (а.с. 13).

Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" N 877 від 05.04.2007 року визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

При цьому під державним наглядом (контролем) розмуміється діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

В ст.4 даного Закону передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства (ст.6 вказаного Закону).

Відповідно до ч.7 цього Закону орган державного нагляду (контролю) у разі необхідності протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Під приписом розуміється обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Указом Президента України N 386/2011 від 06.04.2011 року затверджено Положення про Державну інспекцію України з питань праці, відповідно до п.1 якого Державна інспекція України з питань праці (Держпраці України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України.

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Основними завданнями Держпраці України є, зокрема, реалізація державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про працю (п.3 Положення).

Держпраці України відповідно до покладених на неї завдань здійснює також державний нагляд та контроль за додержанням вимог законодавства про зайнятість населення з питань дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, що мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню (п.п.3 п.4 Положення).

Відповідно до п.п. 5 та п.п.7 п.6 Положення для виконання покладених на неї завдань Держпраці України має право здійснювати безперешкодно перевірки у виробничих, службових та адміністративних приміщеннях роботодавців з метою нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, ознайомлюватися під час проведення перевірок з інформацією, документами і матеріалами, видавати в установленому порядку роботодавцям обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства про працю тощо.

З урахуванням наведених норм суд дійшов висновку, що головним державним інспектором праці ТДІзПП в області Острижнюк Оксаною Іванівною правомірно здійснено перевірку ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат".

Стосовно посилань представника відповідача на те, що позивачем порушено вимоги ч.3 ст.49-2 КЗпП України, оскільки після попередження про звільнення у зв'язку із скороченням чисельності або штату працівників вакантні посади бухгалтера-ревізора та секретаря-референта обійняли новопризначені працівники ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

З наведеної норми вбачається, що власник на свій розсуд має право чисельність працівників певної спеціалізації і кваліфікації, чисельність одних посад зменшити, здійснити звільнення працівників, одночасно приймаючи рішення про прийняття на роботу працівників іншої спеціальності та кваліфікації, збільшити чисельність інших посад. При цьому, однак, повинні дотримуватися правила щодо переведення звільнених працівників на іншу роботу за наявності вакантних робочих місць (посад) і згоди працівників, а також правила про завчасне сповіщення виборного органу первинної профспілкової організації про звільнення працівників з причин економічного, технологічного, структурного характеру або у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією підприємства.

Згідно із ст.49-2 КЗпП про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

Як встановлено судом, 02.04.2013 року керівником ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" видано наказ №45-к "Про скорочення чисельності та штату", яким передбачено скорочення з 25.06.2013 року наступних посад управління підприємства, а саме: першого заступника директора - 1 один., інженера по охороні захисту лісів - 1 один., начальника відділу реалізації - 1 один., прибиральниці - 1 один., слюсара-електрика - 1 один., провідного економіста ПЕВ - 1 один., заступника начальника відділу ВЛГ - 0,5 один., начальника служби охорони праці - 0,5 один., інженера-енергетика - 0,5 один. ( а.с.22).

Одночасно було повідомлено голову профкому підприємства про скорочення чисельності та штату працівників (а.с.24) та за наслідками переговорів адміністрації підприємства з профспілковим органом (а.с.89) було прийнято наказ №58-к від 24.04.2013 року, яким внесено зміни до наказу №45-к та передбачено провести з 16.07.2013 року скорочення наступних посад управління підприємства: інженера по охороні захисту лісів - 1 один., начальника відділу реалізації - 1 один., прибиральниці - 1 один., слюсара-електрика - 1 один., заступника начальника відділу ВЛГ - 0,5 один., начальника служби охорони праці - 0,5 один., інженера-енергетика - 0,5 один.; скорочення посади провідного економіста ПЕВ (1 один.) провести з 05.08.2013 року; скорочення посади першого заступника директора (1 один.) провести з 25.06.2013 року (а.с.23).

Першого заступника директора ОСОБА_8 про наступне вивільнення було попереджено 23 квітня 2013 року та запропоновано йому вакантну посаду інженера по лісовому господарству Сколівського військового лісгоспу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", однак останній відмовився від підпису про отримання повідомлення про звільнення, про що складено акт відмови від підпису (а.с.33-35).

Слюсара-електрика ОСОБА_9 про наступне вивільнення було попереджено 16 травня 2013 року та запропоновано йому вакантну посаду тракториста Сколівського військового лісгоспу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", від якої він відмовився (а.с.27).

Провідного економіста ПЕВ ОСОБА_10 про наступне вивільнення було попереджено 16 травня 2013 року та запропоновано їй вакантну посаду економіста по нормуванню та організації заробітної плати Сколівського військового лісгоспу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", однак вона відмовився від підпису про отримання повідомлення про звільнення, про що складено акт відмови від підпису (а.с.28, 31).

Начальника відділу реалізації ОСОБА_11 про наступне вивільнення було попереджено 16 травня 2013 року та запропоновано їй вакантну посаду майстра лісу Коростівського лісництва Сколівського військового лісгоспу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", однак вона відмовився від підпису про отримання повідомлення про звільнення, про що складено акт відмови від підпису (а.с.29, 32).

Інженера по охороні та захисту лісів ОСОБА_12 про наступне вивільнення було попереджено 16 травня 2013 року та запропоновано йому вакантну посаду інженера лісових культур Сколівського військового лісгоспу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" (а.с.30).

З наведених обставин вбачається, що вказані особи, посади яких підлягали скороченню, були повідомленні про наступне вивільнення 23.04.2013 року (ОСОБА_8) та 16.05.2013 року (ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12) і їм пропонувалися вакантні посади за відповідними професіям (спеціальностями).

Аналіз ч.3 ст.49-2 КЗпП України дає підстави зробити висновок, що одночасно з попередженням про звільнення працівнику пропонується робота за відповідною професією, і тільки за відсутності такої роботи - інша робота, яка є на підприємстві. Тобто працівнику необхідно пропонувати не тільки роботу за його спеціальністю, але й іншу вакантну посаду, нижчу за рангом, або нижче оплачувану роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду роботи й стану здоров'я.

При цьому працівнику пропонуються вакансії, які були на день попередження про звільнення, а також вакансії, які відкриваються протягом двохмісячного строку аж до фактичного звільнення. Тобто до уваги береться не дата видачі наказу про скорочення чисельності та штату працівників, а дата попередження про звільнення.

Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були прийняті відповідно на посаду бухгалтера-ревізора контрольно-ревізійного відділу та на посаду секретаря-референта на період відпустки по догляду за дитиною віком до 3-ох років основного працівника ще 19.04.2013 року, тобто до попередження згаданих вище працівників про звільнення у зв'язку із скороченням чисельності та штату працівників, то посилання представника відповідача на цю обставину як на порушення позивачем вимог ч.3 ст.49-2 КЗпП України не відповідає вимогам закону.

А тому припис головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області Острижнюк Оксани Іванівни №09-01-052/628-608 від 13.06.2013 року є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області Острижнюк Оксани Іванівни щодо складення припису№09-01-052/628-608 від 13.06.2013 року слід відмовити, оскільки вказаною вимогою фактично оскаржується припис, який є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст.17 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійсненні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

А тому підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача 17,20 грн. судових витрат.

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області Острижнюк Оксани Іванівни №09-01-052/628-608 від 13.06.2013 року, винесений т.в.о. директора державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" Сколото М.П.

Стягнути з Державного бюджету України на користь державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" (ідентифікаційний код юридичної особи 08033772, вул.Ребета, 6 м.Івано-Франківськ, 76014) 17,20 (сімнадцять гривень 20 коп.) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Лучко О.О.

Постанова складена в повному обсязі 29.07.2013 року.