Ухвала суду № 33344760, 05.09.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/2833/2013 Головуючий в І інстанції: Марківський О.В.

Категорія: 27 Доповідач: Бездрабко В.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року вересня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бездрабко В.О.Суддів:Приходько Л.А. Борка А.Л.при секретарі:Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 21 січня 2008 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, умовами якого передбачено надання відповідачу кредиту шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3000 грн.

Оскільки відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконує, ПАТ "Дельта Банк" просило стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за договором у загальному розмірі 3925,00грн., яка станом на 05.04.2013р. складається з заборгованості по кредиту - 775,00грн.; заборгованості по комісії в сумі 3150,00грн. та стягнути судові витрати у розмірі 229,40грн.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 липня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" просить рішення суду скасувати, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

В судове засідання представник ПАТ "Дельта Банк" не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Причини неявки визнано судом неповажними, справа розглядається в порядку ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості після спливу строку позовної давності, встановленого законом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на досліджених судом доказах та нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтями 256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюються тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно роз'яснень, даних в п.31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року №5, враховуючи положення п.7 ч.13 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», слід виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 21 січня 2008 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №002-21046-210108, умовами якого передбачено відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.5-6).

Відповідно до договору банк відкрив держателю, тобто відповідачу, відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. з лімітом на день укладення 3000,00 грн.(п.1.3).

Відповідно до п.2.3 держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією за ставками, які зазначені в тарифах.

Згідно п.1.4 Договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі та не потребує підписання додаткових угод.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_5 була ознайомлена із тарифами на обслуговування платіжних карток Visa Classic (тарифний пакет "Швидкі гроші Пенсійний"), якими передбачений порядок обслуговування карткового рахунку, здійснення операцій за картковим рахунком, штрафні санкції та інше, - про що свідчить її особистий підпис від 21.01.2008 року (а.с.7).

Відповідач, отримавши грошові кошти, порушила свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 05.04.2013 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 3925,00грн., яка складається з заборгованості по кредиту у сумі 775,00грн. та заборгованості по комісії в сумі 3150,00грн.

З довідки-розрахунку вбачається, що останній платіж був здійснений ОСОБА_5 в жовтні 2009 (а.с.13). З урахуванням положень п.1.4 договору слід вважати, що строк його дії закінчився 21 січня 2010 року.

Зважаючи на те, що позов про стягнення заборгованості ПАТ "Дельта Банк" подано 11.06.2013 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності, встановленого ст.257 ЦК України, враховуючи, що кредитним договором не передбачена збільшена позовна давність за вимогами про стягнення кредитної заборгованості, в порівнянні з тією, що встановлена ст.257 ЦК України, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що в п.5.2 кредитного договору сторони погодили його дію до повного виконання ними зобов'язань, у зв'язку з чим строк позовної давності не може вважатися таким, що сплинув, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до ч.1 ст.251 та ч.1 ст.252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, і визначається він роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а не посиланням на подію, яка має настати. Вказівкою на подію, яка має неминуче настати, визнається термін - певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч.2 ст.251, ч.2 ст.252 ЦК України).

Таким чином, строк дії договору не може визначатися повним виконанням зобов'язань по ньому.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства та відповідають нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про неповноту з'ясування дійсних обставин справи, невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи, висновки суду першої інстанції не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :