Ухвала суду № 33344028, 21.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/2094/13-а

21.08.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Щепанської О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 28.03.2013 у справі № 801/2094/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 98600)

до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК (бул.Франко,4, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК про зобов'язання видати копію наказу Начальника ГУ МВС України в АРК №178 л/с від 28.07.2005 про звільнення старшого оперуповноваженого групи по боротьбі з незаконним обігом наркотиків 2-го (Лівадійського) відділу Ялтінського міського управління капітана міліції .

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2013 позов ОСОБА_2 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК про спонукання до виконання певних дій - задоволено.

Зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ в АРК видати ОСОБА_2 витяг з наказу Начальника ГУ МВС України в АРК № 178 л/с від 28.07.2005 про звільнення старшого оперуповноваженого групи по боротьбі з незаконним обігом наркотиків 2-го (Лівадійського) відділу Ялтинського міського управління капітана міліції ОСОБА_2.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34,45 гривень.

Не погодившись з даною постановою, відповідач - Головне управління Міністерства внутрішніх справ в АРК звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 21 серпня 2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 21.04.2003 по 29.07.2005 позивач проходив публічну службу в органах внутрішніх справ України на посаді капітана міліції (Е-171957), старшого оперуповноваженого групи по боротьбі з незаконним обігом наркотиків 2-го (Лівадійського) відділу Ялтинського міського управління.

Відповідно до наказу т.в.о начальника ГУ МВС України в АР Крим №178 о/с від 28.07.2005 ОСОБА_2 звільнено у запас за п. 64 підпунктом "ж" (за власним бажанням) з посади старшого оперуповноваженого групи по боротьбі з незаконним обігом наркотиків 2-го (Лівадійського) відділу Ялтинського міського управління з 29 липня 2005 року.

10.10.2012 позивач отримав особисто на руки лише трудову книжку НОМЕР_1, про що свідчить запис №182 у журналі обліку руху трудових книжок, яка була досліджена у судовому засіданні.

27 грудня 2012 року позивач звернувся до Начальника ГУ МВД України в АРК з заявою про надання йому копії наказу про звільнення офіційно.

Заява позивача від 27.12.2012 була отримана відділом документального забезпечення ГУ МВС України в АРК 03.01.2013 з відміткою, що лист надійшов поштою та зареєстрований за № Б-9, про що свідчить штамп на заяві, та передано до Управління кадрового забезпечення ГУ МВС України в АРК 04.01.2013 та зареєстрований за вх. № Б-2 про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

21 січня 2013 року листом № Б-9/Дз ГУ МВС України в АРК повідомило ОСОБА_2 про те, що надання копії наказу №178 о/с від 28.07.2005 не представляється можливим, оскільки вищевказаний наказ містить персональні дані працівників ОВС України, у зв'язку з чим ОСОБА_2 повідомлено про надіслання належним чином засвідченого витягу з наказу Головного управління у частині щодо звільнення ОСОБА_2 зі служби в органах внутрішніх справ України в запас Збройних Сил України, про що свідчить копія картки обліку листа вх.№Б-9 від 03.01.2013 де зроблена позначка про рух листа та результати виконання.

Відповідно до пункту 62 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114 (з подальшими змінами), звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби провадиться у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку, встановленого Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу" для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров'я придатні до військової служби.

Відповідно до підпункту "ж" пункту 64 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік), зокрема за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.

Також, що згідно зі ст.47 КЗпП України у разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

Як вже було встановлено судом, що копія наказу була надіслана на адресу позивача, але ніяких доказів про отримання зазначеного наказу №178 о/с від 28.07.2005 року про звільнення позивача з військової служби, відповідачем до суду не надано, та у журналі обліку руху трудових книжок є запис про отримання лише трудової книжки.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що предметом позову є зобов'язання видати копію наказу відповідно до вимог ст. 47 КЗпП України, а тому відповідач, як роботодавець, зобов'язаний виконати вимоги закону та видати ОСОБА_2, як звільненому працівнику, наказ про звільнення. При цьому в цій частині на відповідача розповсюджується вимоги, встановлені ст. 47 КЗпП України, оскільки таки правовідносини не врегульовані спеціальним законодавством про проходження служби в органах внутрішніх справ.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення вимог.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційна скарга без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2013 у справі № 801/2094/13-а- залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2013 у справі № 801/2094/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис Н.Й. Кондрак

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Суддя Н.П.Горошко