Рішення № 3334387, 20.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2009 р. Справа № 29/129-09

вх. № 2025/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Калякін С.А. за довіреністю від 24.02.2009р.; відповідача - Настусенко Д.Д. за довіреністю №08-11/3709/2-08 від 25.12.2008р.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Восток-Н", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством ВОСТОК-Н» (ЄДРПОУ 24272981, юридична адреса: 61024, вул. Пушкінська, буд. 80, кв. 13) право приватної власності на дахову споруду загальною площею 680 м.кв., нежитлової будівлі літ. «Х-5», по вулиці Примакова 46 в місті Харкові; судові витрати залишити за позивачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі 29/129-09 було порушено провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, але відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Позивачу, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.03.2006р., № 504634, належать на праві власності нежитлові приміщення 5-го поверху № 154-161, 161а, 162-169,197, 198,198-а, 199, 199б в літ. «Х-5» загальною площею 665,9 кв.м., що розташовані по вул. Примакова, буд. 46 в м. Харкові.

Як свідчать матеріали справи, реалізуючі права власника, позивачем за власні кошти та власними силами, за письмовою згодою із співласниками будинку, була проведена реконструкція частина даху над нежитловим приміщенням 5-го поверху літ. «Х-5» буд. 46 по вул. Примакова. Роботи проводились без відповідного дозволу Харківської міської ради, але з дотриманням всіх технічних норм та правил. Дахова споруда загальною площею 680 м.кв., яка побудована позивачем, виникла під час ремонту частини даху будинку та зараз знаходиться у використанні, як додаткова площа для зберігання виготовленої продукції.

Згідно технічного висновку ТОВ «ДП «Укрбудпроект» від 25.12.2008р. (держ. ліцензія серії АВ № 315039 від 06.04.2007р) про можливість збереження самовільно проведеної реконструкції дахової споруди нежитлової будівлі літ «Х-5», по вулиці Примакова 46 в місті Харкові та подальшої їх експлуатації за призначенням - всі загальні будівельні конструкції розглядаємого об'єму під час обстеження, будь-яких деформацій не мають, знаходяться в задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності та стійкості, встановленим нормам пожежної та санітарної експлуатації, відповідає нормам СніП 2.09.02-85 «Виробничи будинки», ДБН в. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека». Проведена реконструкція не вплинула негативно на стан загальних будівельних конструкцій нежитлової будівлі літ. «Х-5» по вулиці Примакова 46 в місті Харкові.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з тим, що реконструкцію дахової споруди нежитлової будівлі літ «Х-5», по вулиці Примакова 46 в місті Харкові було проведено без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, на даний час Харківська міська рада не дає згоди на видачу позивачу свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, у зв'язку з чим не виявляється можливим зареєструвати право власності на нежитлові приміщення.

Але, згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004р. та п.1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Зміст права власності становлять три складові (ст. 317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю.

Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів.

Згідно частини 1 статті 332 Цивільного кодексу України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

Статтею 376 Цивільного кодексу України передбачено, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частина 5 статті 11 Цивільного кодексу України визначає, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мін'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до частини 5 статті 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач у позовній заяві просить суд залишити судові витрати за позивачем, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, ч.1 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004р., статтями 11, 316, 317, 376, 386 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством ВОСТОК-Н» (ЄДРПОУ 24272981, юридична адреса: 61024, вул. Пушкінська, буд. 80, кв. 13) право приватної власності на дахову споруду загальною площею 680 м.кв., нежитлової будівлі літ. «Х-5», по вулиці Примакова 46 в місті Харкові.

Суддя