Ухвала суду № 33343622, 09.09.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1950/13-ц

Провадження №2/0274/466/13

Ухвала

09.09.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань Поступайло Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором zrswg 200000154 від 15.05.2007 року в сумі 110803,48 грн., та понесені судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача надав суду заяву про відмову від позову, просить провадження у справі закрити у зв"язку з набранням законної сили ухвали суду про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову, постановленої з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1108,03 грн.

Відповідач та представник про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать судові розписки, які містяться в матеріалах справи. Відповідач на адресу суду надав заяву, в якій просить судове засідання провести за його відсутності, проти закриття провадження у справі не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 09.08.2011 року було закрито провадження в цивільній справі № 2-1497/11/0603 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Ухвала набрала законної сили.

Таким чином, всупереч ч.3 ст.206 ЦПК України, позивач після закриття провадження в справі через відмову від позовних вимог повторно звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом про той самий предмет з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову, постановленої з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для закриття провадження в даній цивільній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ч.3 ст.206 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір", суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 1108,03 грн., сплачений на р/р 31216206700005, отримувач: ГУДКСУ у Бердичівському районі, код отримувача 37752874, МФО 811039, згідно платіжних доручень від 13.04.2012 р., 20.08.2012 р., 19.03.2013 р., за слідуючими реквізитами: ПАТ КБ "Приватбанк", Код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: