Рішення № 33331608, 06.09.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2944/13-ц

Провадження № 2/0274/647/13

РІШЕННЯ

Іменем України

06.09.2013 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого -судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18 жовтня 2007 року публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний Банк „Дельта") та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 003-05007-181007, згідно якого позивач надав у користування відповідачу кредитні кошти.

Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, що станом на 25 грудня 2012 року становить 13 784, 21 грн. Вказану заборгованість та судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в судовому засіданні позовні вимоги підтримувала в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. В судове засідання 06.09.2013 року представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява з проханням справу слухати у відсутність представника позивача.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідачки ОСОБА_2, в судовому засіданні позов не визнав, оскільки сума боргу, яка зазначена в розрахунку заборгованості, додана до позовної заяви не відповідає умовам договору, зокрема - невірно розраховано комісію. Крім того подав заяву про застосування строків давності звернення до суду. В судове засідання 06.09.2013 року не з'явився без поважних причин.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 18 жовтня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений договір № 003-05007-181007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_2 ( далі Договір) ( а.с. 5-9).

ПАТ „Дельта Банк" є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" (п. 1.2 статуту Банку, а. с. 14-15).

На виконання умов Договору № 003-05007-181007 товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" відкрило ОСОБА_1 картковий рахунок в національній валюті України, оформило та надало у користування ОСОБА_1 картку платіжної системи Visa International та ПІН-код до картки, здійснювало обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa класичний (додаток № 1 до договору, далі -Тарифи), надало кредит шляхом відкриття ОСОБА_1 відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. з лімітом на день укладання договору 3000 грн.

На виконання умов зазначеного договору товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", надало ОСОБА_1 кредитні кошти, проте остання, будучи ознайомленою з умовами їх надання та повернення ( Тарифами) (а. с. 7), зобов'язань з їх повернення, передбачених пунктом 3.6 договору, належним чином не виконувала.

Пунктами 3.6 та 3.7 Договору встановлювалось, що ОСОБА_1 зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу обов'язкового мінімального платежу можуть включатись інші платежі. У разі порушення ОСОБА_1 строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, ОСОБА_1 сплачує Банку пеню розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно розрахунку, наданого банком, за ОСОБА_1 рахується заборгованість, яка станом на 25.12.2012 року становить 13 784, 21 грн. Заборгованість складає: тіло кредиту - 4409, 21 грн.; заборгованість за відсотками - 2992,74 грн.; заборгованість за комісіями - 6382,26 (а. с. 13).

Визначаючи розмір заборгованості, яка підлягає стягненню, суд звертає увагу на те, що згідно розрахунку, заборгованість по комісії розрахована зі ставки, більшої ніж 2,99 %, від суми використаних кредитних коштів, визначеної тарифами (а.с. 7)

Доказів того, що відсоткова ставка по комісії була збільшена, позивачем суду не надано.

А відтак, підлягає стягнення заборгованість по комісії в розмірі, що дорівнює 2,99 % від суми використаних кредитних коштів, що складає за період прострочення сплати комісії, з 14.01.2010 року по 25.12.2012 року - 4782, 66 гривень.

В іншій частині розмір заборгованості підлягає стягненню в повному обсязі.

А тому, з відповідачки слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 12 184, 61 грн.

Щодо заяви представника відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки

Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦПК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Як вбачається з розрахунку, і не заперечено відповідачкою, останній платіж в сумі 300 грн. було внесено відповідачкою на погашення заборгованості у вересні 2010 року.

А відтак, звернувшись з позовом 22 травня 2013 року, позивач не пропустив строк звернення до суду.

Відповідно до ч.1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України слід стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті банком судового збору.

Керуючись статтями 10, 11, 15, 18, 57 - 60, 64, 79, 88, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 003-05007-181007 від 18.10.2007 року в розмірі 12 184 ( дванадцять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"( р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: