Ухвала суду № 3334357, 02.04.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.09

Справа №15/79-09.

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області

до відповідача Сумської митниці, м. Суми

про стягнення 7653 грн. 47 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сай О.М., довіреність №12/1-2-1207 від 01.04.2009р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 7653 грн. 47 коп. заборгованості за договорами №17-1п02284-06-30 від 20.08.2006р., №14-0п01685-07-30 від 03.05.2007р., №02-0п00159-09-30 від 19.01.2009р., №12-0001145-08-30 від 01.04.2008р., №17-0п03585-08-30 від 31.12.2008р., №17-0п03587-08-30 від 31.12.2008р., №17-0п03586-08-36 від 31.12.2008р.

Позивач в дане судове засідання подав уточнення позовних вимог №12/1-2-1159 від 30.03.2009р., в якому повідомив суд, що відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено суму боргу у розмірі 7653 грн. 47 коп., що підтверджується копією виписки з книги банківських лицевих рахунків, тому він просить провадження у справі припинити в зв‘язку з відсутністю предмета спору. Але, враховуючи те, що погашення боргу відбулося після порушення провадження у справі, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно до ст. 22 ГПК України уточнення позовних вимог прийнято судом до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, подав відзив на позов №02/1634 від 27.03.2009р., в якому пояснив, що заборгованість у сумі 7653 грн. 47 коп. перед позивачем ним була погашена 23.03.2009р., тому він просить провадження у справі припинити по п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Таким чином, оскільки відповідач сплатив суму основного боргу після винесення господарським судом Сумської області ухвали про порушення провадження у справі №15/79-09 від 19.03.2009р. та враховуючи заявлене позивачем уточнення позовних вимог, в якому він просить суд припинити провадження у справі в зв‘язку з відсутністю предмета спору, а також відзив відповідача, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача, тому з відповідача підлягають стягненню 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі - припинити.

2. Стягнути з Сумської митниці (м. Суми, вул. Воровського, 24, код 22978031) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Псільська, 36, код 08597003) 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

СУДДЯ О.Ю. Резниченко