Ухвала суду № 33341333, 09.09.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа №0907/2-4232/2011

Провадження №22ц/779/1865/2013

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.

Суддя-доповідач Шишко А.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Шишка А.І.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Лисак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2013 року за клопотанням представника позивача в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики призначено судову почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, що постановлена з порушенням норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим, що суд безпідставно зупинив провадження у справі, оскільки справу можна було розглядати, адже проведення експертизи не перешкоджало її розгляду.

Також, на думку представника апелянта, всупереч вимогам науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, питання про призначення почеркознавчої експертизи вирішено у відсутності ОСОБА_3 та без відібрання у судовому засіданні вільних, умовно-вільних зразків підписів позивача в присутності відповідача чи його представника.

Крім того, судом прийнято до уваги тільки питання, визначені позивачем та обмежено відповідача у можливості надати письмові питання, які слід поставити перед експертом. При вирішенні клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, судом надано представнику відповідача можливість висловити тільки свою позицію, та не надано можливості поставити свої запитання. А тому, проведення експертизи без дотримання вказаних умов буде однобокою, а висновок такої експертизи не можна розцінювати як належний та допустимий доказ.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи представника апелянта, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Приписи статті 293 ЦПК України визначають вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Апеляційне оскарження ухвали суду про призначення експертизи чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено, а тому вищевказана ухвала, відповідно до пункту 13 статті 293 ЦПК України, може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги стосовно безпідставного зупинення провадження у справі на час проведення експертизи стосуються лише порядку призначення та проведення експертизи.

У зв'язку з цим, не заслуговують на увагу твердження представника апелянта з приводу порушення судом першої інстанції науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи у відсутності ОСОБА_3 та без відібрання у судовому засіданні вільних, умовно-вільних зразків підписів позивача.

Постановляючи ухвалу від 05 березня 2013 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для усунення протиріч у справі необхідно з'ясувати обставини, що потребують спеціальних знань, тому призначення вказаної експертизи є необхідним. На час проведення експертизи, суд на підставі приписів статей 202, 203 ЦПК України, зупинив провадження у справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2013 року, судовим експертом Гоголем Д.І. було проведено почеркознавчу експертизу, а висновок експерта 31.05.2013 року направлений до суду першої інстанції (а.с.137-141).

В той же час, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Аналіз норм вказаної статті свідчить про те, що вона надає суду право зупинити провадження у справі, тобто допускає зупинення провадження в справі на розсуд суду. Під час вирішення питання про зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи, суд з'ясовує, чи можливий подальший розгляд справи. У випадку, коли час проведення експертизи визначити неможливо, то є доцільним зупинити провадження у справі. Зупинення провадження у справі є доцільним також тоді, коли проведення експертизи доручено судом експертам відповідних установ і для її виконання потрібний тривалий час. Таким чином, висновок суду першої інстанції відносно зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи узгоджується з положеннями статей 202, 203 ЦПК України.

За даних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у даній справі на час проведення експертизи, діяв в межах та на підставі чинного цивільного процесуального законодавства, яке регламентує спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2013 року в частині зупинення провадження - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Шишко

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин