Рішення № 3334013, 26.03.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.09 Справа№ 15/33

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" в особі філіалу товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" в с.Малехів Львівської області, с.Малехів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет", м.Львів

про стягення 989 453, 16 грн.

Суддя Костів Т.С.

Секретар Качур Ю.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: ХХХХХХ - юрисконсульт (довіреність № 01/02-Ф від 27.02.2009р.)

Від відповідача : не з'явився

Суть спору: Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" в особі філіалу товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" в с.Малехів Львівської області, с.Малехів до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет", м.Львів про стягення 989 453, 16 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.03.2009 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 26.03.2009 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

Представнику позивача роз’яснювались його права згідно ст. 22 ГПК України.

23.03.2009 року позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог до 1 264 501, 63 грн.. Свою вимогу позивач мотивує тим, що після порушення провадження у справі, а саме - 20.03.2009 року, у відповідача перед позивачем настав обов'язок сплатити вартість товару, що був поставлений позивачем у січні 2009 року на загальну суму 262 348, 40 грн.. Проте, відповідач оплату за поставлений товар не здійснив.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог. Ствердив, зокрема, що 02.01.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № ТП-068, відповідно до умов якого пзивач зобов'язався поставляти, а відповідач зобов'язався приймати та оплачувати товар. На виконання умов договору позивач поставляв відповідачу товар на загальну суму 1 233 808, 19 грн., проте, останній оплату за отриманий товар не здійснив. Внаслідок таких дій відповідача у нього перед позивачем виникла заборгованість. Заненалежне виконання умов договору № ТП-068 від 02.01.2008р. позивач нарахував відповідачу штрафні санкції на суму 30 693, 63 грн.. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив. У призначену дату розгляду справи - 26.03.2009 року, відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення № 4096462 від 16.03.2009р.. В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застсоування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" в особі філіалу товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" в с.Малехів Львівської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет" 02.01.2008 року укладено договір № ТП-068 (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався поставляти відповідачу товар, а відповідач взяв на себе зобов'язання приймати товар та оплачувати його.

На виконання умов договору позивач, за період з 21.11.2008 року по 10.01.2009 року, поставив відповідачу товар на загальну суму 1 248 488, 40 грн., відповідно до замовлень відповідача. Факт поставки підтверджується видатковими навкладними, які містяться в матеріалах справи, що підписані представниками позивача та відповідача.

Згідно з п.3.3. договору розрахунки за кожну поставлену партію товару мали б здійснюватися в безготівковому порядку протягом 60 календарних днів з моменту отримання товару. Однак, відповідач умови договору належним чином не виконав і оплату за поставлений здійснив частково - в сумі 14 680, 21 грн., внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 1 233 808, 19 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що за несвоєчасну оплату за поставлений товар відповідач повинен сплатити позивачу пеню за кожен протермінований день від простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, відповідно до поданого суду розрахунку позивач нарахував відповідачу штрафні санкції в розмірі 30 693, 63 грн., а саме: пеню в розмірі 27 283, 23 грн. та 3% річних в розмірі 3 410, 40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не заперечує факту поставки товару та наявності у нього заборгованості перед позивачем, що підтварджується актом звірки розрахунків станом на 01.02.2009 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимого погасити заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім договірних зобов'язань. Проте, відповідач боргу перед позивачем не погасив.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем із врахуванням штрафних санкцій становить 1 264 501, 63 грн. і на день звернення позивача до суду відповідачем не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача в повному обсязі, згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет" (79008, м.Львів, вул.Галицька, 4, код ЄДРПОУ 13827416) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" (03115, м.Київ, вул.Миколи Краснова, 27, код ЄДРПОУ 30776789) 1 233 808, 19 грн. основного боргу, 27 283, 23 грн. пені, 3 410, 40 грн. трьох відсотків річних, 12 900, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Костів Т.С.