Рішення № 33340099, 29.08.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2013 р. Справа № 915/1449/13

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Колесніченко О.М.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 27.08.2013,

представника відповідача: Ферлія А.А. - дов. №13 від 28.02.2013,

представника ІІІ особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

(АДРЕСА_2)

до відповідача: Комунального підприємства «Центральний ринок»

(54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 25)

III особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5

(АДРЕСА_1)

про: стягнення заборгованості за договорами позики б/н від 13.12.2012 та поруки б/н від 25.04.2013 у сумі 9500000,0 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до КП «Центральний ринок» про стягнення грошових коштів в сумі 9500000,0 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ним, по договору позики б/н від 13.12.2012, були передані ІІІ особі - ФОП ОСОБА_5 готівкою грошові кошти у сумі 9500000,0 грн. зі строком повернення - 13.06.2013. В забезпечення виконання зобов'язання ІІІ особи за вказаним договором позики, між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки б/н від 25.04.2013. Оскільки у визначений договором позики строк, ФОП ОСОБА_5 грошові кошти не повернула, позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення боргу.

Відповідач у відзиві позовні вимоги визнав в повному обсязі та повідомив суд про намір звернутись до ФОП ОСОБА_5 з позовом в регресному порядку (а.с.18-20).

ІІІ особа - ФОП ОСОБА_5 у відзиві (а.с.52) проти позовних вимог заперечень також не висловила, заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні підтримали правові позиції висловлені у позовній заяві та відзиві на позов.

У судовому засіданні 29.08.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

13.12.2012 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (надалі - ФОП ОСОБА_4) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (надалі - ФОП ОСОБА_5) було укладений договір позики (надалі - Договір позики) (а.с.7,8), оригінал якого оглянуто судом у судовому засіданні.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За умовами договору, ФОП ОСОБА_4 зобов'язався передати ФОП ОСОБА_5 грошову позику у розмірі 9500000,0 грн. (готівкою), не пізніше 3-х днів з моменту підписання договору, а ФОП ОСОБА_5, в свою чергу, зобов'язалась повернути позику також у готівковій формі у термін до 13.06.2013 (п.п.1-4 Договору позики).

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за Договором позики виконав в повному обсязі, що підтверджується копією розписки виданої 13.12.2012 ФОП ОСОБА_5 на суму 9500000,0 грн. (готівкою) (а.с.9). Оригінал розписки від 13.12.2012 оглянуто судом у судовому засіданні.

В подальшому, між ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та Кооперативним підприємством «Центральний ринок» (надалі - КП «Центральний ринок») було укладено трьохсторонній договір поруки б/н від 25.04.2013 (надалі - Договір поруки) (а.с.10-12), оригінал якого оглянуто судом у судовому засіданні.

Договір позики підписаний з боку КП «Центральний ринок» виконавчим директором Кольцовою Г.І., відомості про що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.04.2013 (а.с.28).

З приводу обставин підписання сторонами Договору поруки, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.п.11.4, 11.5 статуту КП «Центральний ринок» (в редакції затвердженій рішенням загальних зборів від 15.04.2013 та зареєстрованій виконкомом Миколаївської міської ради 23.04.2013 за реєстраційним №15221050016004655) (а.с.33-50), виконавчий директор має право без довіреності здійснювати юридичні дії від імені підприємства, вчиняти правочини, підписувати цивільно-правові угоди (договори) тощо.

Згідно п.10.5 статуту КП «Центральний ринок», до повноважень Ради засновників КП «Центральний ринок» належить делегування виконавчому директору підприємства права здійснювати управління підприємством, у тому числі уповноваження на вчинення юридичних дій від імені підприємства.

Відповідно до п.п.9.3.11 статуту КП «Центральний ринок», Загальні збори засновників, як вищий орган управління КП «Центральний ринок», мають право прийняти будь-яке рішення з питань діяльності підприємства, навіть якщо прийняття такого рішення віднесено до компетенції іншого органу або посадової особи підприємства.

Як встановлено судом, 24.04.2013 на позачергових Загальних зборах засновників КП «Центральний ринок», оформлених відповідним протоколом (а.с.21-25), було прийняте рішення про надання згоди на співпрацю КП «Центральний ринок» з ФОП ОСОБА_5 щодо інвестування коштів на проведення реконструкції, модернізації та капітального ремонту головного корпусу, рибного павільйону та інших об'єктів нерухомості Центрального ринку на загальну суму, що перевищує 10000000,0 грн.; затвердити проект протоколу про наміри між КП «Центральний ринок» та ФОП ОСОБА_5 та зобов'язати виконавчого директора Кольцову Г.І. підписати даний протокол.

Протокол про наміри між КП «Центральний ринок» та ФОП ОСОБА_5 було підписано 24.04.2013, в підтвердження чого суду надана належним чином завірена копія. (а.с.30,31).

Крім того, на позачергових Загальних зборах засновників КП «Центральний ринок» від 24.04.2013 було прийняте рішення, для реалізації планів сторін, передбачених протоколом про наміри, сприяти ФОП ОСОБА_5 у отриманні позики для проведення робіт з ремонту та реконструкції об'єктів Центрального ринку, у зв'язку з чим, виступити поручителем та укласти трьохсторонній договір поруки між КП «Центральний ринок» (поручитель), ФОП ОСОБА_4 (кредитор) та ФОП ОСОБА_5 (боржник) на загальну суму заборгованості 9500000,0 грн., а також уповноважити та зобов'язати виконавчого директора Кольцову Г.І. підписати договір поруки від імені підприємства.

Як зазначалось вище, Договір поруки було підписано сторонами 25.04.2013.

Як вбачається з позовної заяви, доданих до неї матеріалів та пояснень ІІІ особи, у визначений п.4 Договору позики термін, ФОП ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 9500000,0 грн. ФОП ОСОБА_4 не повернула, вручену їй особисто вимогу від 14.06.2013 про повернення позики (а.с.13), не виконала.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За умовами п.п.1.1, 1.3 Договору поруки, КП «Центральний ринок» (поручитель) зобов'язався відповідати перед ФОП ОСОБА_4 (кредитор) в повному обсязі за своєчасне виконання ФОП ОСОБА_5 (боржник) усіх зобов'язань за договором позики від 13.12.2012, як існуючими на момент укладання договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому. Зобов'язання боржника за Договором позики включають, зокрема, зобов'язання з повернення основної суми заборгованості (позики у розмірі 9500000,0 грн.).

Згідно п.п.2.1, 3.2 Договору позики, кредитор має право, у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за Договором позики, протягом 5 днів, звернутись з вимогою про повернення позики безпосередньо до кредитора. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості ФОП ОСОБА_5 за Договором позики 19.06.2013, що підтверджується відповідним листом, який того ж дня вручено представнику відповідача Кольцовій Г.І. (а.с.14). Оригінал вимоги оглянуто судом у судовому засіданні.

Станом на час розгляду справи, відповідачем будь-яких доказів того, що грошові кошти у сумі 9500000,0 грн. повернуті ФОП ОСОБА_4, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За вказаних обставин, суд вважає правомірним звернення позивача з позовом про стягнення заборгованості за Договором позики від 13.12.2012 в повному обсязі лише до поручителя за Договором поруки від 25.04.2013.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Центральний ринок», 54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 25 (р/р 26002380719900 в АБ «Укрсиббанк», код ЄДРПОУ 23402072) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_2 (р/р НОМЕР_2 в МРУ «Приватбанк», МФО 336610, код НОМЕР_1) 9500000,0 грн. основного боргу та 68820,0 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.В.Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 03 вересня 2013 року.