Рішення № 33340011, 04.09.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.09.2013 Справа № 907/804/13

За позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нижня Апша Тячівського району

про стягнення суми 8185 грн. 99 коп., в т.ч. 7606 грн. 97 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію згідно договору № РО6/12-1311 від 25.01.2008 року, 478 грн. 30 коп. пені, 93 грн. 11 коп. 3% річних та 7 грн. 61 коп. інфляційних нарахувань.

Суддя господарського суду - В.В. Мокану

представники:

Позивача - Тодавчич Г.І., довіреність № 224 від 05.08.2013 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нижня Апша Тячівського району про стягнення суми 8185 грн. 99 коп., в т.ч. 7606 грн. 97 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію згідно договору № РО6/12-1311 від 25.01.2008 року, 478 грн. 30 коп. пені, 93 грн. 11 коп. 3% річних та 7 грн. 61 коп. інфляційних нарахувань.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги, обґрунтовуючи їх доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору про постачання електричної енергії № РО6/12-1311 від 25.01.2008 року, а саме, не оплатив 7606 грн. 97 коп. за спожиту активну електричну енергію.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 05.08.2013 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 20.08.2013 року надіслані відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві та підтверджену відомостями з ЄДРЮОФОП) у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив. Надіслана відповідачеві поштова кореспонденція повернута на адресу господарського суду поштовим відділенням зв'язку з відміткою „немає вдома". За таких обставин, порядок повідомлення сторони за практикою Вищого господарського суду України вважається дотриманим. Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

встановив:

Постановою Національної комісії з питань регулювання енергетики України „Про затвердження Правил користування електричною енергією" № 28 від 31.07.1996 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року № 417/1442 (з наступними змінами та доповненнями), визначені взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 04.09.2013 року у справі № 907/804/13

Згідно п. 5.1. Правил користування електричною енергією, споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Між сторонами спору 25.01.2008 року укладено договір про постачання електричної енергії № РО6/12-1311, згідно умов якого постачальник (позивач) взяв на себе зобов'язання продавати електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 5 кВт, а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснити інші платежі згідно з умовами договору та додатків до нього, які є його невід'ємною частиною.

Згідно підпунктів 2.3.3., 2.3.4. зазначеного договору відповідач зобов'язався, зокрема, оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку 7 „Порядок розрахунків" та Додатку 8 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Умови та строк оплати сторонами погоджено п. 7 додатку № 7 до договору про постачання електроенергії, яким передбачено, що оплата електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі 60 % вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий період 8-го числа попереднього місяця та повного розрахунку за спожиту електроенергію згідно підписаного споживачем або обома сторонами, „Акту про використану електричну енергію", 8-го числа розрахункового місяця на протязі не більше 5-ти операційних банківських днів від дати отримання рахунку.

Згідно вищевказаного пункту додатку № 7 до договору, постачальником електричної енергії (позивачем) виписано відповідачеві рахунок на оплату поставленої активної електроенергії. Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що на підставі договору № РО6/12-1311 від 25.01.2008 року відповідачем спожито та неоплачено активну електроенергію на суму 7606,97 грн., що підтверджено актом про використану електричну енергію від 05.02.2013 року. Згідно поданого розрахунку, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати електроенергії станом на день розгляду спору виникла заборгованість перед позивачем в сумі 7606,97 грн. за спожиту активну електричну енергію.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 7606 грн. 97 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію згідно договору № РО6/12-1311 від 25.01.2008 року.

За прострочку виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті спожитої активної електроенергії позивач, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України просить стягнути з нього суму 93 грн. 11 коп. 3% річних та 7 грн. 61 коп. інфляційних нарахувань.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Нарахована позивачем сума 93 грн. 11 коп. 3% річних за період з 01.03.2013 року по 31.07.2013 року підлягає стягненню з відповідача. Нараховані позивачем інфляційні нарахування в сумі 7 грн. 61 коп. за період з лютого 2013 року по липень

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 04.09.2013 року у справі № 907/804/13

2013 року, внаслідок здійсненого судом перерахунку з врахуванням положень листа Верховного Суду України від 03.04.97 р. N 62-97р "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ", яким визначено, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція) складають 0 грн., оскільки позивачем не враховано дефляцію за липень місяць 2013 року, стягненню не підлягають. Зазначена позиція узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постановах № 16/164 (2010) від 24.01.2012 року, № 23/466 від 05.04.2011 року.

Разом з тим, умовами договору (п. 7.6) передбачено, що належна до сплати споживачем сума боргу визначається постачальником з врахуванням офіційного індексу інфляції, 10 % річних за користування споживачем коштами постачальника та сплати пені в розмірі 0,05 % за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Нарахована позивачем пеня, визначена з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР внаслідок здійсненого судом перерахунку, враховуючи зміну розміру облікової ставки НБУ з 10.06.2013 року (7%), складає суму 467 грн. 44 коп., підлягає стягненню з відповідача. Решта суми нарахованої позивачем пені стягненню не підлягає.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1716 грн. 61 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго" (89412, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код ЄДРПОУ 00131529) суму 8167 (вісім тисяч сто шістдесят сім) грн. 52 коп., в т.ч. 7606 (сім тисяч шістсот шість) грн. 97 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію згідно договору № РО6/12-1311 від 25.01.2008 року, 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 44 коп. пені, 93 (дев'яносто три) грн. 11 коп. 3% річних, а також суму 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 61 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу

Повний текст рішення підписано 06.09.2013 року.

Суддя В.В. Мокану