Рішення № 33338872, 28.08.2013, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/268/867/13 Справа № 268/2535/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Чернишовій Н.Е.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Банк), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачкою зобов'язань відповідно до умов договору.

Із позовної заяви убачається, що 28 березня 2012 року між публічним акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та громадянкою України ОСОБА_1 було укладено договір № 023-008266/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого позивач надав відповідачці в тимчасове користування кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку відповідачки відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 3850 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі 42 % річних строком до 29.03.2013 року. Крім того, у цей же день, між сторонами був укладений договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску НОМЕР_3.

Відповідно до умов вищевказаних договорів, Банк видав відповідачці кредитну картку, відкрив на картковому рахунку Позичальника відновлювальну кредитну лінію із встановленим розміром ліміту овердрафту та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. ОСОБА_1, у свою чергу зобов'язалася здійснювати оплату послуг у строки, передбачені умовами договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів, здійснювати плату за отримання коштів та за надання інформації, сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в строк до 29.03.2013 року.

Однак відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, унаслідок чого за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту станом на 17 червня 2013 року заборгованість становить: за встановленим кредитним лімітом - 3143,29 грн., пеня - 715,23 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачки, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту у загальному розмірі 3858,52 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача Литвиненко Ю.П., яка діє на підставі довіреності юридичної особи, надала суду заяву про підтримку заявлених позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти стягнення з неї повної суми боргу, вказаної позивачем.

Вислухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позивних вимог (ст.11 ЦПК України), встановив наступне.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

28 березня 2012 року юридична особа - публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та громадянка України ОСОБА_1 (Позичальник) уклали договір № 023-008266/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, за яким Банк відкрив на картковий рахунок Позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки VISA Elektron Instant Issue НОМЕР_2, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 3850 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 42% річних. Відповідно до п. 2.2 договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту картка Visa надана банком Позичальнику на підставі договору про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску НОМЕР_3 від 28 березня 2012 року. Позичальник зі своєї сторони зобов'язався повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 29 березня 2013 року і сплатити проценти за користування кредитним ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені Договором, а також вносити плату за отримання наявних коштів з карткового рахунку і за надання інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку.

Судом встановлено, що договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та особисто ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредитну картку VISA з грошовими коштами на рахунку, отримання якої 28 березня 2012 року підтверджено розпискою відповідачки та відкривши картковий рахунок.

Згідно розрахунку ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», заборгованість ОСОБА_1 за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту перед Банком станом на 17 червня 2013 року становить: за встановленим кредитним лімітом - 3143,29 грн., пеня - 715,23 грн., а у загальному розмірі - 3858,52 грн.

Позичальницею ОСОБА_1 після отримання грошових коштів по платіжній картці платежі на протязі усього строку здійснювались не в повному обсязі, за час користування відновлювальною кредитною лінією позичальником було сплачено 2400 грн.

Наведені обставини відповідачка визнала у судовому засіданні, нею не оспорюється розмір нарахованої позивачем загальної заборгованості за кредитом.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору з своєчасного повернення суми на кредитну картку та сплати процентів за користування кредитними коштами, унаслідок чого утворилась заборгованість. Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором. Позичальник не довів у судовому засіданні, що порушення ним умов договору сталося внаслідок випадку або не переробної сили (стаття 617 ЦК).

Частиною першою статті 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов'язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до пункту 6.1 даного договору, визначено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених Договором, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим Договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

За даними позивача станом на 17 червня 2013 року за порушення ОСОБА_1 умов договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту Банком нарахована пеня у розмірі 715,23 грн.

Суд визнає правильним представлений ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» розрахунок періоду і суми заборгованості за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 28 березня 2012 року укладений з ОСОБА_1.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідачка вживала заходів для належного виконання зобов'язання за даним правочином, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з її вини.

За таких обставин, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в порядку статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором. Такі дії відповідачки є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості по кредитному договору та пені підлягають задоволенню в установленому судом розмірі.

У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем документально підтверджені відповідними платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 229,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 204, 253, 256, 258, 509, 525-527, 546, 549, 554, 610-611, 617, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (розрахунковий рахунок 290910350980, МФО 335816, код ЄДРПОУ 25795288) суму заборгованості: за встановленим кредитним лімітом - 3143,29 грн., пеня - 715,23 грн., а у загальному розмірі - 3858,52 грн., що утворилася на 17 червня 2013 року за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 023-008266/12-00938-вкл-к від 28 березня 2012 року та договором про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску НОМЕР_3 від 28 березня 2012 року та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.А. Єжов