Рішення № 33338855, 05.09.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/5698/13-ц

2/121/2122/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кайро І.А., при секретарі Шевчук Н.О., за участю представника позивача Говорун М.Ф., представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № SІХRRX13840090 від 26 червня 2007 року у сумі 28469,81 гривень та судових витрат по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 червня 2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № SІХRRX13840090 відповідно до якого відповідач отримав строковий кредит у сумі 2038,77 гривень на строк 12 місяців з 26 червня 2007 року по 26 червня 2008 року з умовами сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1% гривень на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 49,95 гривень та єдино разової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 339,80 гривень. Згідно умов договору відповідач щомісяця повинний був погашати заборгованість у період з 20 по 25 число кожного місяця у сумі 231,25 гривень. Взяті на себе зобов'язання щодо повернення коштів отриманих по кредитному договору та сплати процентів за користування кредитними коштами ОСОБА_3 належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 05 липня 2013 року заборгованість за вказаним договором встановлює: 2038,80 гривень заборгованість за кредитом, 11243,98 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 12755,73 гривень пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 гривень штрафу (фіксована частина), 1331,90 гривень штрафу (процентна складова), які позивач просить стягнути на його користь.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що її син є хворою людиною, якої банк не повинен був надавати кредит. В даний час він знаходиться на лікуванні, та не має фінансової можливості сплатити заборгованість за кредитом. Вона , як мати відповідача, згодна виплатити кредит який взяв її син, але частками, та лише суму яка фактично була надана банком за договором.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які є у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26 червня 2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № SІХRRX13840090 (а.с.5-10) відповідно до якого відповідач отримав строковий кредит у сумі 2038,77 гривень на строк 12 місяців з 26 червня 2007 року по 26 червня 2008 року з умовами сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1% гривень на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 49,95 гривень та єдино разової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 339,80 гривень. Погашення кредиту повинно здійснюватися щомісяця в період з 20 по 25 число кожного місяця у сумі 231,25 гривень для погашення заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 2.4.3.6 Умов, при порушенні відповідачем зобов'язань із погашення кредиту ОСОБА_3 зобов'язався у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, сплатити банку пеню у розмірі 0,15% від суми прострочення заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інший актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Однак відповідач не виконує у встановленому порядку свої зобов'язання по договору, і не здійснює погашення кредиту у строки встановлені договором та у розмірі встановленому договором, у зв'язку з чим станом на 05 липня 2013 року заборгованість за вказаним договором встановлює 29469,81 гривень: 2038,80 гривень заборгованість за кредитом, 11243,98 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 12755,73 гривень пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 гривень штрафу (фіксована частина), 1331,90 гривень штрафу (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.5). Судом не ставиться під сумнів наданий позивачем розрахунок, оскільки відповідачем заперечень на нього або іншого розрахунку надано не було.

Крім того, судом не приймаються до уваги посилання представника відповідача про неможливість сплачення заборгованості за кредитом , оскільки дані обставини не мають значення при розгляді спорів щодо невиконання зобов'язань за кредитним договором.

При таких обставинах, оскільки відповідач у добровільному порядку не виконує взяті на себе за кредитним договором № SІХRRX13840090 від 26 червня 2007 року зобов'язання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягають стягненню судові витрати по справі сплачені при подачі позову: судового збору у сумі 284,70 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,10,60,212-215 ЦПК Україна, ст.ст. 525, 526, 530,1048,1050,1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (інн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29098829000000 код ЄДРПОУ № 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № SІRRX13840090 від 26 червня 2007 року у сумі 28469,81 гривень, судові витрати по справі у сумі 284,70 гривень, а усього в сумі 28754 (двадцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят чотири) гривень 51 копійку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

.

Суддя: