Рішення № 33338848, 05.09.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/1397/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді Пивоварової Ю.О., при секретарі Фадєєвої Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 « про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту» -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 04 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 11391101000/11391101001. Відповідно до Договору факторингу №1 від 12.12.2011 року, акта приймання передачі права вимоги від 12.12.2011, до ТОВ « Кей - Колект» перейшли права вимоги щодо боржників банку. Згідно вказаного договору відповідачеві було відкрито кредитну лінію, що надається траншем -1 та/або-2 як окремо, так і в сукупності, ліміт якої дорівнювався 14082,38, при цьому окремо ліміт по траншу -2 складав 1710,54 грн. Строк кредитування закінчувався 04 вересня 2015 року. Однак відповідач належним чином не виконував умови зазначеного договору, в результаті чого станом на 16.04.2012 року утворилась заборгованість у розмірі за кредитом 679,25 грн., за відсотками 722,10грн., а всього 1402,10грн. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1402,10 та суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

В судовому засідання представник позивача Пінсон М.С. не з*явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки не повідомив. На підставі п.2 ст.224 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Суд, з"ясувавши позицію представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно кредитного договору № 11391101000/11391101001 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит на загальну суму 14082,38 грн. (а.с. 4-13).

Відповідно до вказаного договору відповідач повинен був погашувати частину суми заборгованості за кредитною лінією. Однак, ОСОБА_1 порушуючи умови кредитного договору, виконував погашення кредиту несвоєчасно, що призвело до виникнення заборгованості, яка, згідно розрахунку заборгованості (а.с.24-25) станом на 16.04.2012 року складає, за кредитом у сумі 679,25 грн., заборгованість за відсотками 722,85 грн., а загалом 1402,10грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми боргу у повному обсязі.

Разом з тим, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кей - Колект" необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 548, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И РІ Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Кей-Колект», яке знаходиться в м. Київ, вул. Іллінська,8 на рахунок 29090000000113 у АТ "УкрСиббанк" МФО 351005, ОКПО 09807750 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1402,10грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект», яке знаходиться в м. Київ, вул. Іллінська,8, на рахунок п/р 26506359049000 у АТ "УкрСиббанк" МФО 351005, судовий збір у розмірі 229.40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Пивоварова