Рішення № 3333875, 02.04.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"02" квітня 2009 р. Справа № 11/47

За позовом ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси»м.Луцьк

до відповідача Антонівське споживче товариство

с.Антонівка Володимирецького району Рівненської області

про стягнення 7 475 грн. 52 коп. заборгованості по розрахунках, пені,

інфляційних втрат та річних,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- не з’явився;

від відповідача- не з’явився.

В судове засідання 02 квітня 2009 року представники сторін не з’явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» звернувся до суду з позовом про стягнення з Від-повідача-Антонівського споживчого товариства 7 035 грн. 12 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 210 грн. 12 коп. пені згідно укладеного договору, а також 204 грн. 02 коп. інфляційних втрат та 26 грн. 26 коп. -3% річних.

Відповідач-Антонівське споживче товариство витребуваного ухвалами від 13 та 25 березня 2009р. відзи-ву на позов не надав, однак 23.03.2009р. через канцелярію господарського суду надав завірені копії платіжних доручень №300 від 10.03.2009р.; №296 від 09.03.2009р.; №238 від 02.03.2009р.; №3 від 15.01.2009р. про сплату основного боргу на загальну суму 12 035 грн. 00 коп.(арк.справи 24-28).

Позивач-ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси»01.04.2009р. надав через канцелярію господарського суду ори-гінали витребуваних доказів: договір поставки №092-Р/08 від 09.12.2008р., видаткові та податкові накладні від 11.12. 2008р., які просив повернути після вирішення справи без участі його представника. Крім того, Позивач 02.04.2009р. надав через канцелярію суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в зв’язку повним погашенням основного боргу Відповідачем після подачі позовної заяви, просив стягнути 210 грн. 12 коп. пені, 204 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 26 грн. 26 коп. -3% річних та покласти на Відповідача судові витрати.(арк.справи 33-37).

Оскільки заяву про зменшення позовних вимог подано до винесення рішення у справі, вона відповідає стст.22, 78 ГПК України та обставинам справи –суд прийняв її до розгляду. Клопотання Позивача про розгляд справи без участі представника прийняте до уваги.

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі сторін на підставі наявних у спра-ві документів.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси»-постачальник та Антонівське споживче товариство-покупець 09.12.2008 року уклали договір поставки №092-Р/08 (надалі в тексті –Договір). Згідно пп.1.1, 1.2 Договору –постачальник зобов’-язувався поставити, а покупець зобов’язувався прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за ціною згідно видаткових накладних, що є додатками і невід’ємними частинами Договору. Ціна товару, асортимент, сума поставки визначається у накладних, які є невід’ємною частиною Договору. Згідно п.2.3 Договору розрахунок за поставлений товар проводиться не пізніше 30 календарних днів з дня поставки товарів. Договір підписано директором ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси»та керівником (головою правління) Антонівського споживчого товариства, скріплено відбит-ками печаток сторін. Змін та доповнень сторони до Договору не вносили.(арк.справи 9-10).

Фактично, згідно накладних №130815 та №130824 від 11.12.2008р. –ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси»пере-дало, а Антонівське споживче товариство прийняло товар в асортименті на загальну суму 12 035 грн. 12 коп., що стверджується підписами уповноважених представників сторін та відбитками печатки ТзОВ та штампу Антонівського споживчого товариства.(арк.справи 11-16).

Відповідач-Антонівське споживче товариство за поставлені товари розрахувалось частково, сплативши 5 000 грн. 00 коп. платіжним дорученням №3 від 15 січня 2009р.(арк.справи 17, 27).

Пропозиція підписати акт звірки від 31.01.2009р., яка вбачається з листа Позивача №51 від 25.02.2009р. зали-шена Відповідачем без відповіді та задоволення.(арк.справи 18-19).

Виходячи з даної суми боргу, на підставі п.6.2 Договору, за невиконання грошового зобов’язання, Позивач нарахував пеню з 13.01.2009р. по 25.02.2009р., сума якої складає 210 грн. 12 коп.

Крім того, посилаючись на ст.625 ЦК України, Позивач нарахував 26 грн. 26 коп. -3% річних за користування коштами за період з 13.01.2009р. по 25.02.2009р., а також інфляційні втрати за цей же період, що складає суму 204 грн. 02 коп.(арк.справи 6).

Розглянувши матеріали справи, зваживши на письмові пояснення і доводи Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступ-ного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є дого-вори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяль-ність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у під-приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним ви-користанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору пос-тавки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як зазначалось вище – у встановлений Договором термін зобов’язань за Договором із своєчасної оплати то-вару Відповідач не виконав, проте, після порушення провадження у справі –погасив всю суму основного боргу платіж-ними дорученнми №238 від 02.03.2009р.; №296 від 09.03.2009р.; №300 від 10.03.2009р. на загальну суму 7 035 грн. 12 коп.(арк.справи 24-28).

В зв’язку з цим, Позивач 02.04.2009р. надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.(арк.справи 35).

Вбачається, що погашення Відповідачем основного боргу є підставою для припинення провадження у справі за п.11 ст. 80 ГПК України – в зв’язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення в сумі 7 035 грн. 12 коп.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з про-строченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник пови-нен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Проте, оскільки Позивач підтримав решту вимог –пеню, річні та інфляційні втрати, вбачається, що ці вимоги стверджуються Договором, накладними, доказами сплати боргу і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 230, 232 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 549, 625, 655, 712, ч.1. ст.692 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несвоєчасною сплатою 7 035 грн. 12 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу май-нової шкоди.

З огляду зазначені обставини справи в сукупності позов підлягає частковому задоволенню в сумі 440 грн. 40 коп. В частині стягнення 7 035 грн. 12 коп. основного боргу провадження у справі необхідно припинити.

На Відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 78, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Антонівського споживчого товариства, яке знаходиться в с.Антонівка, вул. Б.Хмельницького, 9 Володимирецького району Рівненської області (код 01765182) на користь Товарис-тва з обмеженою відповідальністю «ТД Міжрегіональні ресурси», яке знаходиться у м.Ківерці Волин-ської області, вул.Шевченка,35, поштова адреса: м.Луцьк, вул.8 Березня,1 (код 35184264) 210грн. 12коп. пені за період 13.01.2009р.-25.02.2009р., 204грн. 02коп. інфляційних втрат за період з 13.01.2009р. по 25.02.2009р., 26грн. 26коп. -3% річних за період з 13.01.2009р. по 25.02.2009р., 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В частині стягнення 7 035 грн. 12 коп. боргу –провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "02" квітня 2009 р..