Рішення № 3333793, 24.03.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" березня 2009 р. Справа № 14/30

за позовом Закритого акціонерного товариства "Опорядбуд"

до відповідача Закритого акціонерного товариства будівельної компанії "Рівнепромбуд"

про стягнення заборгованості в сумі 99 000 грн. 00 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : представник Коротюк В. Т.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство "Опорядбуд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Закритого акціонерного товариства будівельної компанії "Рівнепромбуд". Позивач просить стягнути з ЗАТ БК "Рівнепромбуд" на свою користь заборгованість в сумі 99 000, 00 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що за договором № 14 від 8 квітня 2008 року на виконання будівельних робіт ЗАТ "Опорядбуд" виконало умови даного договору в повному обсязі, однак відповідач оплату виконаних робіт повністю не провів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 4748230, наявне у матеріалах справи.

За таких обставин, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що справу може бути розглянуто за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Між позивачем - Закритим акціонерним товариством "Опорядбуд" та відповідачем - Закритим акціонерним товариством будівельною компанією "Рівнепромбуд" було укладено Договір № 14 на виконання будівельних робіт ж/б по вул. Соборна, 3 від 8 квітня 2008 року.

Відповідно до умов даного Договору Генпідрядник - Закрите акціонерне товариство будівельна компанія "Рівнепромбуд" доручає, а Субпідрядник - Закрите акціонерне товариство "Опорядбуд" зобов'язується виконати будівельні роботи по сходових клітках та фасаду ж/б по Соборній, 3 і здає доручену роботу, а "Замовник" зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її у відповідності кошторисної вартості згідно актів.

Згідно актів приймання виконаних підрядних робіт за липень, червень, травень та квітень 2008 року, доданих позивачем до позовної заяви, позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 190 551, 60 грн.

Відповідачем частково було сплачено дану заборгованість, а саме:

- оплата за виконані роботи через банк за період з квітня 2008 року по 1 серпня 2008 року складає - 75 640, 92 грн.;

- відповідачем надано генпослуг за період з квітня 2008 року по липень 2008 року на суму 8 390, 28 грн.;

- від відповідача позивачем отримано будівельні матеріали в рахунок БМР на суму 7 520, грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 99 000, 00 грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія № 59 від 15.10.2008 року про сплату боргу в сумі 99 000, 00 грн., про що свідчить квитанція УДППЗ "Укрпошта" від 15.10.2008 року № 8475, наявна в матеріалах справи, однак дана сума відповідачем досі не сплачена.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином вимоги позивача про стягнення боргу є правомірними, грунтуються на договорі та законі, а відтак підлягають до задоволення.

На відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі частини другої статті 49 ГПК України, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариствабудівельної компанії "Рівнепромбуд" (м. Рівне, вул. Орлова, 40, Р/Р 26003000131001 "Надра", МФО 333681, ЗКПО 30841255) на користь Закритого акціонерного товариства "Опорядбуд" (м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 4, Р/Р 26008301585344 ПІБ м. Рівне, МФО 333335, ЗКПО 01273390) 99 000 грн. 00 коп. заборгованості, 9 900 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "30" березня 2009 р.