Рішення № 33338545, 28.08.2013, Оболонський районний суд міста Києва

28.08.2013 Справа № 756/2447/13-ц

ун. №2/756/2447/13-ц

пр. №2/756/1753/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 серпня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Житло План" про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року позивачка звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Житло План" (надалі - ТОВ "Авто Житло План") про визнання недійсним правочину і застосування наслідків недійсності правочину.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 30.09.2011 року між нею та ТОВ "Авто Житло План" укладено договір №042892 про надання послуг, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався надати позивачці послуги, спрямовані на придбання об'єкту нерухомості орієнтовною вартістю 300 000, 00 грн. через програму "Авто-Житло", організовану ТОВ "Авто Житло План", зокрема: зареєструвати позивачку, як учасника програми; організовувати та проводити розподільчі акти щодо надання права на отримання обраного товару; надавати інформацію щодо результатів розподільчих актів учаснику програми "Авто-Житло" виключно по даному договору; організовувати та створювати умови для придбання товару учасником програми; здійснювати оплату товару і забезпечувати отримання товару згідно з умовами діяльності програми "Авто-Житло" та інші послуги.

У додатку №1 до договору про надання послуг передбачено графік та розмір платежів учасника програми "Авто-Житло".

На виконання умов договору від 30.09.2011 року №042892 позивачкою було сплачено реєстраційний платіж у сумі 9 000,00 грн.

Позивачка стверджує, що договір про надання послуг від 30.09.2011 року №042892 є недійсним, оскільки він порушує її права як споживача та укладений внаслідок здійснення нечесної підприємницької практики, а тому просила визнати недійсним договір та стягнути з відповідача на її користь реєстраційний платіж у сумі 9 000,00 грн.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила суд розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 30.09.2011 року між ТОВ "Авто Житло План" та ОСОБА_1 було укладено договір №042892 про надання послуг, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався надати позивачці послуги, спрямовані на придбання об'єкту нерухомості орієнтовною вартістю 300 000, 00 грн. через програму "Авто-Житло", організовану ТОВ "Авто Житло План", зокрема: зареєструвати ОСОБА_1, як учасника програми; організовувати та проводити розподільчі акти щодо надання права на отримання обраного товару; надавати інформацію щодо результатів розподільчих актів учаснику програми "Авто-Житло" виключно по даному договору; організовувати та створювати умови для придбання товару учасником програми; здійснювати оплату товару і забезпечувати отримання товару згідно з умовами діяльності програми "Авто-Житло" та інші послуги. ОСОБА_1 у свою чергу взяла на себе зобов'язання сплатити реєстраційний платіж у розмірі 3% від суми, зазначеної у п.1.3. договору, комісійну плату у розмірі 3 % від суми, зазначеної у п.1.3. договору, щомісячно сплачувати чисті платежі (а.с.4).

Строк дії згаданого договору - з 30.09.2011 року по 30.08.2041 року, або до моменту виконання сторонами усіх зобов'язань, передбачених цим договором (п.5.4., п.8.9. договору).

У додатку №1 до договору про надання послуг передбачено графік та розмір платежів учасника програми "Авто-Житло".

На виконання умов договору позивачкою згідно з додатком №1 до договору було сплачено відповідачеві реєстраційний платіж у сумі 9 000,00 грн., про що свідчать квитанція, наявна в матеріалах справи (а.с.6).

Виконання відповідачем послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товарів в групах полягає в тому, що після сплати клієнтом коштів, передбачених договором, ТОВ "Авто Житло План" формує групу клієнтів, за рахунок чистих платежів яких здійснюється придбання товару. Клієнт одержує товар відповідно до порядку проведення розподільчого акта, і таке визнання права здійснює ТОВ "Авто Житло План" на власний розсуд, право на купівлю мають не всі учасники системи, а тільки ті, які сплатили найбільшу кількість чистих платежів. Договір про надання послуг від 30.09.2011 року №042892 не передбачає будь-якої відповідальності ТОВ "Авто Житло План" за невиконання умов договору та будь-яких гарантій отримання клієнтом квартири навіть у разі повної оплати її вартості. Натомість умовами діяльності програми "Авто-Житло" встановлено, що у випадку відмови клієнта від договору йому не повертається реєстраційний платіж, з нього утримується штраф у розмірі трьох чистих платежів, а повернення решти платежів здійснюється лише по мірі повернення платежів іншими учасниками програми.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1, ч.2, ч.3, ч.5 та ч.6 ст.203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За положеннями ч.1, п.7 ч.3, ч.6 ст.19 Закону України "Про захист прав споживачів" нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Таким чином, указаний Закон установив недійсність правочинів, здійснених із використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми. З огляду на зазначене недійсність даного правочину установлена законом (нікчемний правочин), а тому не потребує визнання його недійсності у судовому порядку.

Оскільки позивачка сплачувала кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на купівлю товару, ТОВ "Авто Житло План" без залучення власних коштів формувало групи клієнтів, за рахунок коштів яких здійснювалась передача права на купівлю товару одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності програму "Авто-Житло", суд приходить до висновку про те, що діяльність ТОВ "Авто Житло План" з реалізації програми "Авто-Житло" є такою, що вводить споживача в оману.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що договір про надання послуг від 30.09.2011 року №042892, укладений між ТОВ "Авто Житло План" та ОСОБА_1, є нікчемним.

За приписами ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У відповідності до ч.5 ст.216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Відтак, суд вважає за необхідне застосувати наслідки недійсності нікчемного договору про надання послуг від 30.09.2011 року №042892 стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений останньою реєстраційний платіж у сумі 9000,00 грн.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 203, 215, 216, 638, 653, 901, 903, 907 Цивільного кодексу України, ст.ст.18, 19, 20 Закону України "Про захист прав споживачів ", керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Житло План" про визнання правочину недійсним - задовольнити частково.

Застосувати наслідки недійсності нікчемного договору про надання послуг від 30.09.2011 року №042892, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Житло План" та ОСОБА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Житло План" (ідентифікаційний код 37509207) на користь ОСОБА_1 реєстраційний платіж у сумі 9 000 (дев'ять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В.Шевчук