Рішення № 33338491, 04.06.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/1672/13-ц

пр. № 2/759/2316/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП та додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, якою просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» страхове відшкодування у розмірі 40338,37 грн., з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 18510,00 грн. та пропорційно з відповідачів моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. і судові витрати, посилаючись на те, що в наслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_1, в результаті ДТП, яка мала місце 18.09.2012 року на пр.-ті Перемоги - вул. Кричевського в м.Києві, з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем «Шевролє», д.н. НОМЕР_2, якого постановою Святошинського райсуду м.Києва від 03.10.2012 року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, цивільна відповідальність якого затрахована ПрАТ «СК «Лафорт».

В судовому засіданні представник позивача та позивач уточнивши просили стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» страхове відшкодування у розмірі 40338,37 грн., з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 14934,60 грн. та пропорційно судові витрати, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Крім того, вказали, що відновлюваний ремонт транспортного засобу є недоцільним, оскільки відповідно до звіту ринкова вартість складає 53262,97 грн., різницю якої просили стягнути з ОСОБА_2

Представник ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» » в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення телеграми за місцем знаходження вказаним в ЄДР (а.с-60-62)., ухиляється від отримання повідомлення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позову, мотивуючи тим, що наданий позивачем звіт з оцінки транспортного засобу складено з порушенням вимог до процедури складання та його не залучено до проведення цієї експертизи, а витрати щодо зберігання транспортного засобу на платній автостоянці не доведно необхідність в цьому, клопотання про призначення товарознавчої експертизи не заявлялось.

Суд, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 18.09.2012 року на пр.-ті Перемоги-вул.Кричевського в м. Києві ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.10.1 ПДР здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1 , який є власністю позивача( а.с.-26,27).

Постановою судді Святошинського райсуду м.Києва від 03.10.2012 року встановлено порушення ОСОБА_2 п.10.1 ПДР, якого притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.-26).

Відповідно до страхового полісу №АВ/00648487, строк дії якого з 25.11.2011 по 24.11.2012 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 забезпеченого транспортного засобу «Шевролє», НОМЕР_2, застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» з нульовою франшизою (а.с.46).

Відповідно до звіту з оцінки транспортного засобу від 08,10.2012 року за №4636 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, складає у сумі 40338,37 грн. (а.с.-7-11), яка підлягає стягненню з ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт».

Витрати понесені позивачем на зберігання транспортного засобу у сумі 2010,00 грн. (а.с.-1) підлягають стягненню з ОСОБА_2, оскільки ці витрати пов"язані із заподіянням матеріальної шкоди.

Вимоги про стягнення з ОСОБА_2 різницю між ринковою вартістю транспортного засобу і вартістю матеріального збитку в сумі 12924,60 грн. не підлягають задоволенню, оскільки не відноситься до матеріальної шкоди.

Відповідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача судовий збір з ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» у сумі 403,38 грн., а ОСОБА_2 у сумі 20,10 грн.

Керуючись ст.ст. 1166 1187 ЦК України ст.6,35,37 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 10,11, 57-61, 88, 209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт», ідентифікаційний код 25005889, розташованого м.Київ, вул. Довнар-Запольського,9/10, на користь ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_2, матеріальну шкоду у сумі 40338,37 грн. та сплачений судовий збір у сумі 403,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_2, витрати пов»язані із заподіянням матеріальної шкоди у сумі 2010,00 грн. та судовий збір у сумі 20,10 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: