Рішення № 33338052, 04.09.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1214/13- ц

Провадження № 2/344/2463/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

за участю представник позивача Витвицький В.Г., представник відповідача 2 Байгозіна Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Актив» про стягнення боргу за кредитним договором №563,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Ідея Банк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Актив» про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 563 від 19.06.2008 року в сумі 448200,73 грн. (уточненої в судових засіданнях).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечила проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що з наданим представником позивача розрахунком її довіритель не погоджується.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №563 від 19.06.2008 року відкрите акціонерне товариство «Плюс Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Плюс Банк» надало кредит ОСОБА_4 в сумі 100000 доларів США зі строком повернення до 19 червня 2018 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 13 % річних (а.с.8-9).

Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання, що виникло на підставі даного кредитного договору, між ВАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Актив» укладено договір поруки від 19.06.2008р., згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором (а.с.15).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2010 року, яке набрало законної сили, що стверджується сторонами, вирішено стягувати з ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Актив» в солідарному порядку на користь ВАТ «Плюс Банк» заборгованість за кредитним договором №563 від 19.06.2008 року в розмірі 923078,07 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ становить 117619,53 доларів США, розрахованої станом на 20 серпня 2009 року.

Враховуючи те, що рішенням суду було стягнуто суму боргу нараховану станом на 20.08.2009 року, а на час розгляду даної цивільної справи кошти не сплачено боржниками добровільно, ні в примусовому порядку (за виконавчим провадженням), що стверджено позивачем та не спростовано відповідачами, кредитний договір від 19.06.2008 року не розірвано, ПАТ «Ідея Банк» нараховано станом на 10.01.2013 року заборгованість ОСОБА_4, яка становить 448200 грн., а саме: 14264,06 грн. - заборгованості за кредитом; 169670,75 грн. заборгованості по прострочених процентах; 264265,92 грн. - пеня по кредиту. Зазначена обставина відповідачами не спростована, і дана сума боргу не входить в суму, стягнуту за рішенням суду від 22.01.2010 року..

Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В судовому засіданні представник відповідача 2 вказала, що позивачем пропущено строки позовної давності на звернення до суду. Однак, суд звертає увагу на те, що відповідно до кредитного договору №563 від 19.06.2008 року банк надав кредит відповідачу 1 терміном до 19 червня 2018 року, отже зобов'язання пов'язані з кредитним договором є не припиненими і не розірваними.

Також представником відповідача 2 в судовому засіданні вказано, що не погоджується із розрахунком заборгованості за кредитним договором. В той же час, представником відповідача 2 не надано власного розрахунку заборгованості, так само як й не вказано з якими саме показниками в розрахунку відповідач 2 не погоджується.

Натомість, судом неодноразово вказувалось представникам сторін на вимоги ст..60 ЦПК, згідно яких кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. При цьому представники сторін неналежним чином виконували свої процесуальні права та обов'язки, неодноразово подаючи клопотання на відкладення розгляду цивільної справи, а також на вимогу суду щодо надання доказів, що стосуються спору, не виконували дані вимоги.

А тому позовні вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Актив» заборгованості за кредитним договором № 563 від 19.06.2008 року в сумі 448200 грн. 73 коп. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ТОВ «Актив» (місцезнаходження: м.Івано_Франківськ, площа Ринок, 7, код ЄДРПОУ 13642071) на користь ПАТ «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, рахунок №29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за кредитним договором № 563 від 19.06.2008 року в сумі 448200 грн. 73 коп. (чотириста сорок вісім тисяч двісті гривень 73 копійки).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ТОВ «Актив» (місцезнаходження: м.Івано_Франківськ, площа Ринок, 7, код ЄДРПОУ 13642071) на користь ПАТ «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, рахунок №29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.