Рішення № 33337973, 27.08.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5765/13-ц

2/264/2146/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"27" серпня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маштехніка» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «Маштехніка» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з 2012 року по теперішній час працює в ТОВ «Маштехніка». Відповідач не виплачує їй заробітну плату, мотивуючи це складним становищем на підприємстві. Розмір її заробітної плати складає - 1250,00 грн., у зв'язку з чим за період з 26.06.2012 року по 30.06.2013 року утворилась заборгованість 12975,03 грн. У зв'язку з суттєвим порушенням трудового законодавства - права працівника на заробітну плату зазнала та продовжує зазнавати моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 10728,00 грн.

Представник позивачки ОСОБА_2, що діє за довіреністю подав до суду заяву у якій просив збільшити позовні вимоги в якій вказав що позивачка ОСОБА_1 20 липня 2013 року на адресу відповідача направила лист з описом вкладень, а саме заяву про звільнення на підастві ч.3 ст. 38 КЗпП України, у зв'язку з чим просив стягнути з відповідача заборгованість з заробітної плати за період 26.062012 р. по 20.07.2013 р. в розмірі 13875,03 грн., вихідну допомогу у розмірі 3750,00 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 11622.00 грн., середній заробіток за затримку проведення розрахунку при звільненні за період з 21.07.2013 року по час постановлення рішення суду, зобов'язати відповідача видати позивачці наказ про її звільнення.

Представник відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був неодноразово повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно трудової книжки НОМЕР_2 виданої 27 червня 2012 року на ім'я ОСОБА_1 вона прийнята на роботу 27.06.2012 року до ТОВ «Маштехніка» на посаду сторожа.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується робітнику регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не ріже двох разів на місяць через термін часу, що не перевищує шістнадцяті календарних днів.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювань ним суму.

Згідно ст. 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства або уповноважений ним орган зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно ч. 5 статті 97 КЗпП України та ч. З статі 15 Закону України «Про оплату праці»

оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Згідно статті 43 Конституції України, кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення. а

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища яке існувало до порушення, відшкодування моральної шкоди, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється ст. 237-1 КЗпП України, згідно якої Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У п. 13 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП (набрала чинності 13 січня 2000 р.) за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього податкових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від герми власності, виду діяльності чи галузевоїналежності.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні довела що порушення її законних прав з боку відповідача, призвели до моральних страждань, яки вимагали від неї додаткових зусиль для організації свого життя, оскільки як було встановлено в судовому засіданні позивачка не отримувала заробітну платню.

Оскільки відповідач вимог закону при звільненні позивача не виконав, не виплативши йому заборгованість по заробітній платі в повному обсязі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, то суд вважає вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн. та 114,7 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.116,117 Кодексу законів про працю України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24 грудня 1999 року, постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маштехніка» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маштехніка» ( 01010, м. Київ, Печерський район, вул. Миколи Гайцана, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи 25102500) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій області від 20 червня 2002 року заборгованість з заробітної плати у розмірі 13875,03 грн., вихідну допомогу у розмірі 3750,00 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 11622,00 грн., середній заробіток за затримку проведення розрахунку при звільненні за період з 21.07.2013 року по час постановлення рішення суду.

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Маштехніка» ( 01010, м. Київ, Печерський район, вул. Миколи Гайцана, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи 25102500) видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наказ про її звільнення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маштехніка» ( 01010, м. Київ, Печерський район, вул. Миколи Гайцана, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи 25102500) на користь держави суму судовий збір у розмірі 229,40 грн. та 114,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. В. Пустовойт