Ухвала суду № 33337281, 04.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 1512/4677/2012

провадження № 6/520/579/13

УХВАЛА

04.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Площинська Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства заяву «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 13 серпня 2013 року Київським районним судом міста Одеси по цивільній справі № 1512/4677/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства " Укрсиббанк " звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 13 серпня 2013 року Київським районним судом міста Одеси по цивільній справі № 1512/4677/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства " Укрсиббанк " заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2013 року відкрито провадження за заявою Публічного акціонерного товариства " Укрсиббанк " про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заяву призначено до розгляду у судовому засіданні .

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце його проведення сповіщені своєчасно.

Зі змісту ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка в судове засідання сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 1512/4677/2012, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ " Укрсиббанк " обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Київським районним судом м. Одеси розглядалась цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи завершився, ухваленням рішення суду, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства " Укрсиббанк " задоволені та стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"(61050, м. Харків, пр. Московський, 60, к/р 32009100100 в УНБУ в Харківській області; МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11046206000 від 26.09.2006 року, а саме: заборгованість по кредиту -3 609,37 дол. США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 28 827,32 грн.; заборгованість по відсоткам - 2 420,88 дол. США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 19 335,08 грн.; а всього на загальну суму 6 030,25 дол. США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 48 162,40 грн. (сорок вісім тисяч сто шістдесят дві гривні 42 копійки). На підставі зазначеного рішення були видані виконавчі листи.

У вищезазначеному рішенні суду виявилась описка, яка за заявою представника позивача була виправлена ухвалою суду від 19 квітня 2013 року шляхом внесення змін в абзац другий резолютивної частини заочного рішення Київського районного суду від 18 квітня 2012 року, ухваленого по справі за №1512/4677/2012 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором". Відповідно, ухвалою суду були внесені виправлення також у виконавчий лист №1512/4677/2012, виданий 08.11.2012 року на виконання судового рішення від 18 квітня 2012 року по справі за №1512/4677/2012.

На підставі зазначеної ухвали 13 серпня 2013 року заявнику були видані виправлені виконавчі листи для примусового виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що не має підстав відмовити заявнику у задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом враховується, що рішення - це процесуальна форма діяльності суду по застосуванню права. Виконання рішення є заключним етапом юрисдикційної діяльності. Без реалізації цієї стадії (етапу) юрисдикційної (правозахисної) діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів (осіб), які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави. Виконанням рішень суду та інших юрисдикційних органів завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації. Виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України).

Керуючись ст. ст. 208, 210, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства " Укрсиббанк " - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 13 серпня 2013 року Київським районним судом міста Одеси по цивільній справі № 1512/4677/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не приймали участь під час оголошення ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Літвінова І. А.