Ухвала суду № 33336433, 02.09.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 вересня 2013 року № 810/4695/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО» до Київської обласної державної адміністрації та Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «КІО-Транс», про визнання протиправними рішень та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ВГО» звернулось до суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 07.08.2012 оформлене протоколом № 5 щодо оголошення переможцем конкурсу ТОВ «КІО-Транс» на автобусному маршруті загального користування № 306 «Крюківщина - Київ АС «Дачна» та зобов’язати Конкурсний комітет визначити переможця конкурсу на підставі бальної оцінки пропозицій, що була чинна станом на 07.08.2012 та документів, поданих перевізниками-претендентами до 07.08.2012 включно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звернувся до суду з даним позовом з метою оскарження протиправного, на його думку, рішення Конкурсного комітету від 07.08.2012 оформленого протоколом № 5.

Статтею 99 КАС України визначено строки звернення до адміністративного суду.

Згідно частин 1 та 2 цієї статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки законодавство України не містить окремо визначених строків оскарження вказаних рішень, будь-яких відомостей про те, що про існування оскаржуваного рішення позивачу стало відомо в інший день ніж його прийнято, але адміністративний позов подано лише 30.08.2013, що підтверджується відбитком штемпелю відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, визначений ст. 99 КАС України.

Шестимісячний строк законодавчо визначено достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не надано суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, або фактичних обставин, які б дозволили відраховувати строк звернення до суду з даними вимогами від іншої дати, аніж 07.08.2012.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду як така, що подана після закінчення встановлених законом строків її подачі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3 674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, сума судового збору (квитанція від 29.08.2013 №11830.56.5) у розмірі 34,41 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО» до Київської обласної державної адміністрації та Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «КІО-Транс», про визнання протиправними рішень та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ВГО» (ідентифікаційний номер 38010738) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.