Вирок № 33335366, 05.09.2013, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кп/582/34/13

Справа № 582/428/13-к

Копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2013 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н. М

при секретарі Климась С. В.,

за участю прокурора - Лазаренка О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

народження, уродженця с. Кошари Конотопського

району Сумської області, українця, громадянина

України, непрацюючого, освіта середня - спеціальна,

неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 на підставі ст. 89 КК України не

судимого:

за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013 року о 22 годині мешканець м. Конотоп Сумської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи поблизу бару «Оазис», що в смт. Терни Недригайлівського району Сумської області виявив мопед марки «Альфа», котрий належав мешканцю АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Встановивши, що власника немає поруч ОСОБА_4 спільно з мешканцем АДРЕСА_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів незаконно заволоділи вищевказаним мопедом марки «Альфа» синього кольору номер рами НОМЕР_1, після чого залишили місце вчинення злочину і вирушили до с. Сніжки Буринського району де по дорозі в хащах і заховали мопед.

Згідно висновку авто-товарозначої експертизи №10 від 28.05.2013 незаконним заволодінням мопедом марки «Альфа» (номер рами НОМЕР_1) власнику було завдано матеріальної шкоди на суму 2400 грн..

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду не має підстав, а учасники судового провадження не наполягають на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме обставин скоєння незаконного заволодіння транспортним засобом - мопедом марки «Альфа» (номер рами НОМЕР_1), суд, виконавши вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне їх дослідження в повному обсязі та обмежується допитом підсудного та дослідженням висновку авто-товарознавчої експертизи і матеріалів щодо особи підсудного.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він разом з своїм приятелем ОСОБА_5 приїхали в смт. Терни до кафе "Оазис" де вживали алкогольні напої. Після цього вийшли з кафе покурити та побачили біля нього мопед марки "Альфа". Оскільки вже було пізно, вирішили скористатись цим мопедом та поїхати на ньому в с.Сніжки Буринського району, де мешкає ОСОБА_5 ОСОБА_5 взяв зазначений мопед та повів його у руках, а ОСОБА_1 допомагав йому. Згодом змогли завести мопед та, керуючи ним по черзі, поїхали в сторону с.Сніжки. Пізніше заховали мопед, та після того, як до нього з'явилися працівники міліції, він їм все розповів та показав мопед захований.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить суд розглянути дану справу без його участі, та зазначив, що претензій до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_1 матеріального чи морального характеру не має, на суворості покарання не наполягає.

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, передбачені ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, шляхом дачі правдивих показань як на досудовому слідстві так і в суді.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, передбаченою ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, а в зв'язку з цим про необхідність прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно ч.4 ст.122 КПК України процесуальні витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи №10 від 28.05.2013 року в розмірі 245 грн. стягненню не підлягають.

Речовий доказ по справі залишити у розпорядженні власника та дозволити використовувати його за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374, 392, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'ять ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 ( шість ) місяців.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі - мопед марки «Альфа» синього кольору номер рами НОМЕР_1 дозволити власнику ОСОБА_3 використовувати за призначенням.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко