Рішення № 33335094, 27.08.2013, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1346/13-ц

Провадження № 2/443/561/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Жидачівський районний суд Львівськоїобластів складі:

головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у відкритомусудовомузасіданні в залі суду в м. Жидачевіцивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 травня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 226956-SOGL, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 5000.00 доларів США на термін до 12.05.2011 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором відповідачкою ОСОБА_1 14 травня 2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договора поруки. Оскільки відповідачі добровільно не погашають заборгованість по кредиту, то станом на 10 лютого 2013 року допустили заборгованість в сумі 11101.28 доларів США(4098.00 доларів США - заборгованість за кредитом, 6444.85 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 31.29 доларів США - штраф(фіксована частина), 527.14 доларів США - штраф(процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вищезазначену заборгованість 11101.28 доларів США, що за курсом національного банку України становить 88699.24 грн., та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з»явилися, хоч про день та час слухання справи були належно повідомлені.(оголошення в газеті «Високий замок № 123 від 20.08.2013 р.). Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про слухання справи у їх відсутності не заявили, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у їх відсутності, на підставі наявних у ній даних та документів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав:

Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 226956-SOGL, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 5000.00 доларів США на термін до 12 травня 2011 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором відповідачкою ОСОБА_1 14 травня 2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договора поруки. Оскільки відповідачі добровільно не погашають заборгованість по кредиту, станом на 10 лютого 2013 року допустили заборгованість в сумі 11101.28 доларів США, що за курсом національного банку України становить 88699.24 грн.(4098.00 доларів США - заборгованість за кредитом, 6444.85 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 31.29 доларів США - штраф(фіксована частина), 527.14 доларів США - штраф(процентна складова).

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215,224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 625, 651, 653, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., ідентифікаційний № НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний № НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_3 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» ( Код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість в сумі 88699,24 грн. та судові витрати в сумі 886.99 грн.( рахунок № 64993919400001).

На заочне рішення може бути подана письмова заява про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в

суді у справі № 443/1346/13-ц